דעה כן משוחדת

חנן עמיאור

תארו לכם את פוקס ניוז מראיינים את סטיב בנון על השחיתות של הילרי קלינטון, ומציגים אותו בהיתממות כמומחה אובייקטיבי לנושא. עכשיו שמעו סיפור על 'הארץ'

 

 

"דעה לא משוחדת". זו כותרת ריאיון השער הנרחב עם הפרופ' למשפטים מרדכי קרמניצר, שהתפרסם במוסף לשבת של 'הארץ' ביום שישי האחרון.

הריאיון, אותו ערכו העיתונאים גידי וייץ ורויטל חובל, עסק בשלל פרשותיו ומהלכיו הפוליטיים של ראש הממשלה, ואשר עומדים בלב המחלוקת הציבורית והפוליטית.

למה "דעה לא משוחדת"? מכיוון שלפי הכתוב, דעתו של הפרופ' קרמניצר אינה משוחדת כי אם דעת מומחה מקצועית ואובייקטיבית.

64 מילים הוקדשו להצגת הפרופ' לקוראים ואלו הן:

פרופ' מרדכי קרמניצר נחשב למומחה הבולט בישראל למשפט פלילי ולעבירות שחיתות בצמרת. האיש, ששימש גם כנשיא מועצת העיתונות, כתב בעבר מחקרים שניתחו את העבירה החמקמקה "מרמה והפרת אמונים" — הכלי המרכזי של מערכת אכיפת החוק לצד עבירת השוחד, לטיפול בפוליטיקאים שהתפתו לקשרי גומלין עם ההון… אחרי כמעט עשור של כהונה כסגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, פרופ' קרמניצר החליט לעזוב את התפקיד הניהולי ולהקדיש את זמנו למחקר

בכל הנושאים שעלו בשיחה, תקף המומחה הבולט בחריפות רבה את נתניהו וקבע בנחרצות שהוא חצה את הרף הפלילי פרשה אחרי פרשה, נושא אחרי נושא.

החוקר המקצועי קבע שרה"מ אשם ב"שוחד", ב"השחתה", ב"מרמה והפרת אמונים כפולה ומכופלת",

המומחה הבולט קבע שהיועמ"ש חייב להעמיד לדין את רה"מ "גם אם יש ממד של סיכון בתיק",

סגן הנשיא לשעבר, שהחליט להקדיש את זמנו למחקר, קבע שאם יחליט היועמ"ש לבסוף לא להעמיד את רה"מ לדין הוא יהיה "לא ראוי להיות יועץ משפטי",

ונשיא מועצת העיתונות לא היסס מלאיים למפרע על השופטים העתידיים בתיק ("יש שופטים שכאשר הם רואים ראש ממשלה הם חוששים מאד") ולקבוע שאם יוגש נגדו כתב אישום, ראש הממשלה חייב להתפטר מיד, כיוון ש"חזקת החפות לא נועדה לעניין זה", ועוד כהנה וכהנה קביעות נחרצות, כולן באותו טעם ובאותו צבע.

והכל מוצג כמובן כדברי אלוהים חיים היוצאים מפיו של האורים והתומים, "דעה לא משוחדת" של איש המקצוע הבכיר ביותר שיש, שהוא גם כמובן מקצוען ענייני וחסר פניות.

ורק פרט אחד קטן שכחו במוסף 'הארץ' להזכיר. פרט פעוט ולא רלוונטי, ולפיו אין דעה משוחדת יותר מאשר דעתו של הפרופ' קרמניצר, המדבר מתוך פוזיציה.

קרמניצר המתנגד החריף, הבוטה, הקולני והקיצוני של ממשלת נתניהו, שככל הנראה אין בגופו אף לא עצם אחת שאינה פוליטית.

שהצהיר בגלוי, הרבה לפני שפרצו הפרשות אותן פירשן באובייקטיביות מעושה ב'הארץ', על "סלידתו" ממדיניות ממשלת נתניהו, אותה גם כינה "זוועה מוסרית".

קרמניצר הפוליטיקאי הפעלתן, שרק לפני שנים אחדות נבחר על ידי מפלגת מרצ לעמוד בראש "הוועדה המסדרת" שתקבע את הרכב רשימתה לכנסת.

כל זה לא הוזכר אף לא ברמז.

אין לנו טענות לקרמניצר ששיתף פעולה עם מצג השווא ודימה עצמו למומחה אובייקטיבי. וגם אין לנו עמדה באשר לקביעות המשפטיות שקבע. יתכן שהוא צודק ויתכן שלא. בית המשפט יכריע.

הטענה שלנו היא לשני המראיינים ולעורכיהם, שהטעו במכוון את הקוראים.

"דעה לא משוחדת"? אין כנראה גבול לבוז שרוחש העיתון הזה לקוראיו.

גידי וייץ ורויטל חובל: "לא נגיב"

הוסף תגובה

תגובה אחת

  1. יובל

    לא בית המשפט יכריע, כי אם מערכת המשפט. היועץ המשפטי לממשלה למעשה יכריע האם נתניהו ימשיך לכהן בתפקידו

    הגב

תגובה
שם
דוא"ל

thirteen − 8 =

חזרה למאמרים
הרשמה לניוזלטר
הכניסו את פרטיכם וקבלו עדכונים שוטפים לדוא"ל
אני מסכים לתנאי השימוש
הירשם
פרספקטיבה בפייסבוק
פרספקטיבה בתקשורת
עמותת האם
שותפים