הבי-בי-סי: יש "תוקף" ויש "טרוריסט"

גדעון שביב

הרשת הבריטית נמנעת בעקשנות מלתאר את המתרחש ברחובות ישראל כ'טרור'. זה נראה להם שיפוטי מדי, ולכן יש לכתביהם הנחיה גורפת להימנע מלהשתמש במונח הטעון. האם ההנחיה חלה ללא משוא פנים? זו כבר שאלה אחרת

 

לכידה

בי-בי-סי. נצמדים להנחיות לפי החשק והאמונה הפוליטית?

 

מי מבצע את פיגועי הדקירה בישראל בימים האחרונים? אם תשאלו את הבי-בי-סי הבריטי, הרי שאלו אנשים העונים להגדרה "תוקפים". הרשת הבריטית מלהטטת בין שתי מילים בעלות אותה משמעות – assailants, attacker, אך נמנעת בקנאות מלקרוא לדבר בשמו – טרוריסטים. אפשר גם לעקוף את המכשול בדרך אחרת – לתאר את האירועים בלי להתייחס במילה למחולליהם. למשל לכתוב על "סדרת דקירות ותקיפות ירי של ישראלים על ידי פלסטינים מאז תחילת חודש אוקטובר". העיקר לא להגיד את המילה טרור. למה ההתעקשות הזו?

איפה הטרור?

איפה הטרור?

 

מסתבר שזה לא מקרי. בעבר תוארו ב'פרספקטיבה ההנחיות הפנימיות של הרשת לעיתונאיה, בנוגע לשימוש במונח "טרור":

הטרור הוא נושא מסובך ורגשי בעל נימות פוליטיות משמעותיות, ונדרשת זהירות בשימוש במונח המכיל שיפוט ערכי. אנו מנסים להימנע מהשימוש במונח "טרור" ללא ייחוס… המילה "טרוריסט" יכולה להוות בעצמה מכשול ולא כזו המסייעת להבנה. עלינו להעביר לקהל שלנו את מלוא חומרת האירוע על ידי תיאור מה שקרה. עלינו להשתמש במילים שמתארות באופן ספציפי את המבצע, כגון "מחבל", "תוקף", "יורה", "חוטף", "מורד", ו"מיליטנט". אנחנו לא צריכים לאמץ את שפתם של אנשים אחרים; האחריות שלנו היא להישאר אובייקטיביים, ולסקר את האירוע כך שיתאפשר לקהל שלנו לעשות ההערכה משלו לגבי מי עושה מה, ולמי.

חייבים להודות שיש היגיון ואתיקה בעיקרון הזה, בהנחה שהוא אכן נשמר בהקפדה.

מה שלמרבה הצער לא קורה.

עמותת האחות של 'פרספקטיבה' – BBCWATCH המנטרת את ה-BBC, אספה במהלך השנים דוגמאות לאירועים שכן זוכים להיקרא אירועי טרור. רשימה חלקית מהשנים האחרונות כוללת את  התקיפה בטוניסיה כנגד תיירים (ברובם בריטים), עריפת ראש בבריטניה, התקיפה באוסלו של מחנה קיץ ועוד.

מה שאומר שבאו עורכי הבי-בי-סי לברך ויצאו מקללים, כיוון שבכך חשפו את אמונתם הפנימית לגבי מתקפות הדריסה והסכינים בארץ, המכוונות כלפי אזרחים עוברי אורח במטרה להורגם, ככאלה שאינן נחשבות בעיניהם לטרור.

ומתחדדת השאלה: בנסיבות האלה, האם הסירוב המתמיד של הרשת לתאר את האירועים בישראל כ"פיגועי טרור", מחזק את אמינות הרשת הבריטית, או שמא פוגע בה?

הוסף תגובה

6 תגובות

  1. מאן דהו

    כאשר כל ראשי ממשלות ישראל זה עשרים שני ם מכריזים שמגיע לערבים שטחיםב ארצנו, הרי שמדינת ישראל מכירה בצדקת מאבקם על הארץ, ובכך הפך הטרוריסט הערבי ללוחם חופש. הבעיה היא לחלוטין אצלנו. ברגע שאנחנו נכריז עליהם כטרוריסטים בכך שנכריז שהארץ כולה שלנו היא ומאבקם איננו מלחמת שחרור ארצם אלא פעולת טרור במדינה ריבונית גם אומות העולם יכירו בכך לאט לאט.

    הגב
  2. בי-בי-סי-אנד-היר-אנד ריד

    פרספקטיבאים יקרים, שכחתם לציין כי התקשורת הישראלית נמנעת מלתאר את החוליגנים עם הכיפות, אלה שתוקפים פלסטינים (וגם חיילי צבא), כ"מחבלים". אני מצפה להתייחסות דומה מצדכם גם לגבי הטרוריסטים היהודים.

    הגב
    • חגי

      יש מה לדון , אבל אתה הגדרת כבר בעצמך ׳חוליגנים׳ . אז כנראה משהו בך בך מבין את ההבדל

      הגב
    • דרור הנאור

      למה מסיתי השמאל הקיצוני,האנטי ישראלי, קופצים תמיד,בתגובה פאבלובית, לתקוף את מדינת ישראל,כאשר מדובר בטרור הפלשתינאי ובתומכיו האנטישמים ברחבי העולם?

      הגב

תגובה
שם
דוא"ל

2 × five =

חזרה למאמרים
הרשמה לניוזלטר
הכניסו את פרטיכם וקבלו עדכונים שוטפים לדוא"ל
אני מסכים לתנאי השימוש
הירשם
פרספקטיבה בפייסבוק
פרספקטיבה בתקשורת
עמותת האם
שותפים