מה בדיוק החליטה אונסק"ו? 'ישראל היום' ו'מעריב' לא מדייקים

גדעון שביב

 הדיווחים ב'ישראל היום' וב'מעריב' על החלטת אונסק"ו בנוגע להר הבית, משקפים חוסר הבנה של מה שקרה. הנה הדברים על דיוקם

 

UNESCO

 

כדרכו ממקד 'ישראל היום' את כותרתו בראש הממשלה, "נתניהו זעם – ונשיא צרפת התנצל על ההצבעה באונסק"ו". צרפת  – בין בשל זעמו של נתניהו, ובין בשל רצונה לקדם וועדת שלום – אכן הביעה חרטה על הצבעתה האומללה בוועד המנהל של ארגון אונסק"ו, אך 'ישראל היום' קצת מבולבלים בנוגע למהות אותה החלטה עליה מתרחטת צרפת:

  הצמרת הצרפתית מתנערת מהחלטת ארגון אונסק"ו, שאימץ את החלטת הרשות הפלשתינית וקבע כי לא יאוזכר בארגון השם "הר הבית", אלא "מסגד אל־אקצא"

נוסח ההחלטה פורסם זה מכבר באתר הארגון. בניגוד לאמור, אין בהחלטה סעיף שקובע כיצד יכנה הארגון את "הר הבית". הכעס הישראלי נבע מכך שבאותה החלטה, מוזכר הר הבית אך ורק בשמותיו הערביים, וכן רק כמקום המקודם לאסלאם ללא התייחסות כלל לחשיבותו ליהדות. התגובה הישראלית הנזעמת, נועדה למנוע "תקדים" בארגון, שכן כרגע מדובר במסמך בודד וחסר חשיבות קריטית כשלעצמו. אם יחזור על עצמו דפוס הפעולה הזה בעקביות,  והאתר יתואר כך גם בהודעות הבאות של הארגון, הוא עלול לשקף עמדה רשמית ולא רק מסמך בודד בתוך ים החלטות של הארגון בנושא. ב'ישראל היום' דילגו על השלב בו הסבירו את מהות ההחלטה, והפכו את הביקורת לתוכן ההחלטה.

הבלבול בעניין הוא לא רק של 'ישראל היום'. גם ב'מעריב' התבלבלו במעט בין הפרשנות הישראלית של ההחלטה, לבין נוסח ההחלטה עצמו:

הועד המנהל של אונסק"ו, ארגון "החינוך, המדע והתרבות של האו"ם, אימץ בסוף השבוע הצעת החלטה הקובעת כי לעם היהודי אין קשרים דתיים להר הבית ולכותל המערבי, ובה טענות שונות כנגד ישראל

כאמור, לא עברה החלטה הקובעת ש"אין קשר" בין היהדות להר הבית, אלא נוסח ההחלטה לא רק שאיננו רומז לקשר שכזה, אלא מתעקש להשתמש רק בשמות הערביים לאתר. מכאן, הסיקה ישראל כי הארגון מתכחש לקשר הישראלי להר הבית.

לחיוב, ניתן להשוות את סיכום ההחלטה באתר 'וואלה-NEWS':

ההחלטה, שהתקבלה בהצבעה באונסק"ו ב-16 באפריל, בין היתר בתמיכת צרפת, מתייחסת למתחם הר הבית בשמות ערביים בלבד. בנוסף, ההחלטה מגנה את פעולות ישראל במתחם הר הבית, "המונעות גישה לאתרי תפילה מוסלמים",

הפרשנות הישראלית להחלטת הארגון לגיטימית, סבירה ומעידה נכון על חומרתה. ובכל זאת על התקשורת להיזהר ולדעת כיצד להעביר לקוראיה סיכום נכון של ההחלטה, בהבדלה ברורה בין החלק העובדתי ובין פרשנות.

הוסף תגובה

2 תגובות

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה)

    אם בארגזים נפלה הארנבת…
    דברים דומים נשמעו גם מפי רוהמ בנאומו ביום השואה

    הגב
  2. טל

    הבלבול??
    זאת לא הפעם הראשונה או השנייה שהתקשורת מאמצת את שיח "כולם אנטישמים", זה תורם להתקרבנות הישראלית.
    השימוש בשמות הערביים של המקומות נבעה כי מדובר על פגיעה ישראלית ברגשות מוסלמים.
    האם היתה פגיעה כזאת , אן או לא, מוצדקת או לא…זאת כבר שאלה אחרת.
    ושוב צריך להזכיר שההחלטה ניתנה לאחר שישראל סירבה לשתף פעולה עם הועדה…
    אורלי נוי סיכמה זאת הרבה יותר טוב ממכם בשיחה מקומית

    הגב

תגובה
שם
דוא"ל

8 + 17 =

חזרה למאמרים
הרשמה לניוזלטר
הכניסו את פרטיכם וקבלו עדכונים שוטפים לדוא"ל
אני מסכים לתנאי השימוש
הירשם
פרספקטיבה בפייסבוק
פרספקטיבה בתקשורת
עמותת האם
שותפים