ריצ'ארד סילברסטין והתקשורת הישראלית

כיצד ייתכן שבלוגר בעל אובססיה אנטי-ישראלית, אשר הוכיח פעם אחר פעם את חוסר מהימנותו וחוסר רצינותו, מצליח לספק כותרות רציניות לכלי תקשורת ישראלים ובינלאומיים?

כיצד ייתכן שבלוגר בעל אובססיה אנטי-ישראלית, אשר הוכיח פעם אחר פעם את חוסר מהימנותו וחוסר רצינותו, מצליח לספק כותרות רציניות לכלי תקשורת ישראלים ובינלאומיים?

אחת לכמה זמן נכנס לחיינו אחד, ריצ'ארד סילברסטין. סילברסטין הוא בלוגר המתפעל את הבלוג הפופולארי (במיוחד בקרב אנטי ישראלים) "תיקון עולם", אשר עוסק לרוב בהכפשת מדינת ישראל באופן כמעט אובססיבי. למשל, סילברסטין מגלה בעקביות הבנה כלפי החמאס, מגדיר את מעשי הטרור שלו "התנגדות" ואף אמר פעם כי "מנהיג חמאס עיסמעיל הנייה פחות קשור לטרור משהיה יצחק שמיר". הוא גם כינה את חיילי צה"ל "רוצחי ילדים" ובעלי "התנהגות תת-אנושית".

סילברסטין "חושף" מדי פעם סיפורים הנוגעים לענייני ביטחון ישראליים המבוססים על "מקורות" ישראליים עלומי שם. יש לציין כי לפעמים הוא פוגע. לדוגמא, הוא זה שחשף את פרשת ענת קם כאשר זו עדיין היתה תחת צו איסור פרסום בישראל. אין ספק שיש לו חברים בישראל, אחרת לא היתה לו גישה לפרטי הפרשה. אבל חברים לדרך ולאידיאולוגיה אינם מהווים "מקורות ביטחוניים". ואכן, מספר הפעמים בהם נתפס משקר, מעוות וממציא סיפורים גבוה לאין שיעור מהפעמים בהם הוא באמת ידע על מה הוא כותב.

הסיבה שאנו בוחרים להתעסק עם בלוגר היא מכיוון שכלי תקשורת ממסדיים ומכובדים גם בישראל וגם בחו"ל מתייחסים אליו משום מה ברצינות ומרבים לצטט את הבלוג שלו ואף לראיין אותו. הדוגמא האחרונה התרחשה אתמול כאשר סילברסטין פרסם בבלוג שלו את תכנית הפעולה של המתקפה הישראלית באיראן, אותה קיבל לטענתו ממקור ישראלי רם דרג אשר קיבל את המסמך מקצין צה"ל. ניתוח מלומד של סילברסטין הוביל אותו למסקנה כי המסמך הגיע ככל הנראה מלשכתו של ראש המל"ל יעקב עמידרור, וכי זהו המסמך הרשמי בו משתמש בנימין נתניהו כדי "למכור" את המתקפה לחברי השמינייה, לא פחות.

לא רק שתוכן ה"מסמך" פורסם בחדשות 2, 'נענע10', ynet, ו-nrg, כמעט ללא שום סייג או הסבר מיהו סילברסטין, הבלוגר החרוץ אף רואיין ל-BBC אשר התייחסו ל"חשיפתו" ברצינות תהומית למרות שלא סיפק להם כל הוכחה למהימנותה.

אולם הנפילה לא איחרה לבוא. זמן לא רב לאחר שכלי התקשורת קלטו ופרסמו את הפוסט של סילברסטין, התברר כי ארבעה ימים לפני שפרסם את ה"מסמך", תוכנו הופיע באתר 'פרש' כמעט מילה במילה כפי שפרסם סילברסטין בעצמו. הכותב האנונימי שפרסם את הדברים ב'פרש' כתב כך בפתח הפוסט:

הבה נחשוב לרגע קט, איך יכולה להיראות תקיפה ישראלית באיראן? תקיפה שתוצאותיה יהממו את המשטר בטהראן, והצלחתה תהדהד מקצה המזרח התיכון ועד וושינגטון הבירה. (כל הכתוב להלן מבוסס על פרסומים ישראליים רשמיים, על פרסומים זרים בחו"ל ועל דמיון הכותב).

ומיד לאחר מכן, הכותב מפרט תרחיש מדומיין של מתקפה ישראלית. זהו, כאמור, בדיוק אותו התרחיש אותו פרסם סילברסטין כמעט מילה במילה, אותו טען כי קיבל כ"מסמך" ממקור ישראלי רם דרג.

מדוע מגיע לצרכני התקשורת הישראליים והבריטיים לקבל כותרות ראשיות המבוססות על מישהו שלא מודע לזה שכנראה עבדו עליו? וחשוב יותר, מדוע זה קורה פעם ועוד פעם, ומדוע ממשיכים להתייחס לדבריו ברצינות במקום לסווג אותם תחת "תיאוריות קונספירציה" יחד עם תיאוריות על חוצנים ועל אלביס?

כלי התחבולה: מכבי תל-אביב

הסיפור של סילברסטין לא מסתיים כאן. ברגע שהבין שהוא ביצע טעות, הוא הגיב בפוסט נוסף והמשיך לטעון כי המקור והמסמך אכן אותנטיים. הוא הסביר כי ללא ידיעתו של המקור רם הדרג שלו, קצין צה"ל שהדליף לו את המסמך הדליף אותו גם לאדם נוסף אשר פרסם אותו ב'פרש'. וכך המשיך להתפתל:

…That Fresh member wrote a largely fictional account that included very limited portions of the actual document which I published in full.

Contrary to claims made by many in the hasbarafia at sites like Harry’s Place and CIF Watch, anyone who actually reads the Fresh post and compares it to what I translated & published would see that there is very little overlap. Of the entire 500 word (in English translation) document, perhaps 100 words are in the Fresh post, which itself is quite long, probably over 1,000 words (I haven’t checked).

תרגום:

אותו חבר 'פרש' כתב תרחיש מדומיין לרוב אשר הכיל חלקים מאד מוגבלים מהמסמך האמיתי אותו פרסמתי במלואו. בניגוד לטענות המועלות על ידי ההסבראפיה [הסברה + מאפיה]… כל מי שבאמת קורא את הפוסט ב'פרש' ומשווה אותו למה שאני תרגמתי ופרסמתי יראה כי ישנה מעט מאד חפיפה. מתוך המסמך בעל 500 המילים (בתרגום לאנגלית) אולי 100 הם בפוסט ב'פרש'…

אין מילה אחת של אמת בכל הפסקה הנ"ל. במציאות, ה"מסמך" שפרסם סילברסטין לקוח כמעט מילה במילה מהפוסט ב'פרש' (לתמונה בגודל מלא יש ללחוץ כאן ולגלול לסוף הפוסט):

כרגיל, סילברסטין לא טורח לבדוק ולאמת את הדברים שהוא בעצמו מפרסם ורק חופר לעצמו בור עמוק יותר. מי שעוקב אחר הבלוג של סילברסטין לא אמור להיות מופתע. שלש דוגמאות להתנהלותו:

1. בלוגר פרו-ישראלי הפועל תחת הכינוי Aussie Dave, המנהל עם סילברסטין קרבות אינטרנטיים אינטנסיביים באמצעות הבלוג שלו, טמן לו פח כאשר שלח חבר שלו "לספק" לסילברסטין מידע אישי אודותיו. סילברסטין, בלי לבדוק לעומק, אכל את הפיתיון ופרסם את השם המלא, הכתובת והתמונה של אותו בלוגר (מעשה מכוער לכשעצמו אשר עלול לחשוף את הבלוגר ומשפחתו להטרדות). אלא שכל האינפורמציה היתה מזויפת, כולל התמונה אשר היתה של שחקן הכדורסל ג'ורדן פארמר אשר שיחק זמן קצר במכבי תל-אביב. Aussie Dave ביקש (והצליח) להדגים הן את בורותו והן את חוסר רצינותו של סילברסטין (לקריאת הסיפור המלא והמצחיק לחצ/י כאן).

2. בפורים לפני שנתיים פרסם עיתון 'הארץ' ידיעה פורימית שם סופר כי ממשלת ישראל החליטה לאפשר הקרנת פרסומות על גבי אבני הכותל המערבי. סילברסטין לא הבין שמדובר בבדיחה ופרסם על בסיס הידיעה המפוברקת פוסט בו הוא מתנגח, לועג ומבקר בחריפות את ממשלת ישראל על החלטתה. כשהבין שהבדיחה היא עליו, הוא מחק את הפוסט מהבלוג שלו, אולם זה היה כבר מאוחר מדי.

3. לפני מספר חודשים פורסמה בעיתון 'הארץ' הכותרת הגרועה: "צה"ל מקים גדוד שיתמחה בירי רקטות לעבר ריכוזי אוכלוסין", כאשר בגוף הידיעה הסתבר שצה"ל מקים למעשה גדוד אשר מטרתו היא למנוע פגיעה של חפים מפשע על ידי שימוש ברקטות מדויקות יותר. על כך כתב סילברסטין בבלוג שלו:

צה"ל מקים יחידת ארטילריה חדשה כדי להפגיז מטרות אזרחיות

 

וכך הוא הסביר:

 

במהלך עימותים או מתי שימצאו לנכון, היחידה הארטילרית החדשה תירה תחמושת ישראלית לאזורים מאוכלסים כדי שאלה יבינו מה ההרגשה להיות ברווז במטווח. תהרוג אחד, תהרוג מאה? שיהיה. הטרוריסטים עושים זאת לנו, עכשיו נעשה את זה להם.

למותר לציין כמה נזק בלוג כזה מסב לישראל, שעה שכל כך הרבה אנשים מתייחסים אל סילברסטין ואל "חשיפותיו" ברצינות.

כמו קופסת סיגריות

ישנם מיליוני בלוגרים בעולם והרבה מהם כותבים שטויות. אולם רובם לא זוכים להיות מצוטטים או מרואיינים על ידי כלי תקשורת רציניים. אם כלי תקשורת ישראלי בוחר מסיבה כלשהי לצטט את סילברסטין, ראוי כי יספק קווים לדמותו והסתייגות לדבריו, כפי שאכן נעשה ב'נענע10', שם נכתב:

יש לציין, כי סילברסטין לא תמיד נחשב למקור מידע אמין. בעבר, הוא חשף פרטים מתוך פרשת ענת קם, שהתבררו כנכונים. מלבד זה, פרסומים רבים שלו התגלו כלא מדוייקים ואף לא אמינים.

ראוי שכל שאר כלי התקשורת ייקחו דוגמא מ'נענע10' ויפרסמו הסתייגות מהסוג הנ"ל בעתיד, כפי שמפרסמים אזהרה על חפישת סיגריות.

 

למאמר זה התפרסמו 0 תגובות

הצהרת נגישות

Contrary to popular belief, Lorem Ipsum is not simply random text. It has roots in a piece of classical Latin literature from 45 BC, making it over 2000 years old. Richard McClintock, a Latin professor at Hampden-Sydney College in Virginia, looked up one of the more obscure Latin words, consectetur, from a Lorem Ipsum passage, and going through the cites of the word in classical literature, discovered the undoubtable source. Lorem Ipsum comes from sections 1.10.32 and 1.10.33 of "de Finibus Bonorum et Malorum" (The Extremes of Good and Evil) by Cicero, written in 45 BC. This book is a treatise on the theory of ethics, very popular during the Renaissance. The first line of Lorem Ipsum, "Lorem ipsum dolor sit amet..", comes from a line in section 1.10.32.The standard chunk of Lorem Ipsum used since the 1500s is reproduced below for those interested. Sections 1.10.32 and 1.10.33 from "de Finibus Bonorum et Malorum" by Cicero are also reproduced in their exact original form, accompanied by English versions from the 1914 translation by H. Rackham.
Ez accessibility wheelchair logo

נגישות