כשהתקשורת חוסכת מקוראיה חצי מהסיפור ישי גולדפלם | 28.05.12 | שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס דיווחים חדשותיים רבים נוגעים לאירועים בהם ישנם שני צדדים בעלי טענות סותרות. תפקידו של העיתונאי במקרה כזה הוא להציג את טענות שני הצדדים ואת התגובות של כל גורם הרלוונטי לאירוע. בשלשת הימים האחרונים (החל משבת, 26.5.12) דיווחו כלי התקשורת על עימותים אלימים בין תושבי יצהר לבין תושבי הכפר הפלסטיני עוריף אשר שיאם בפציעתו של פלסטיני על ידי ירי של איש כיתת הכוננות של יצהר. שעה שחלק מכלי התקשורת השתדלו לבצע את מלאכתם הבסיסית, לא כולם הצליחו לעמוד במשימה בלתי מסובכת זו. דוגמאות חיוביות: ב-ynet, כבר בכותרת המשנה צוינה טענת היורה כי הוא הבחין בסכין אצל הפלסטיני וחש סכנה לחייו. גם ב'ישראל היום' ובדיווח ברשת ב' הוזכרה טענת הסכין, לצד טענות הפלסטינים ותגובת צה"ל. אפילו 'מקור ראשון', אשר ברור כי הוא ציין את עניין הסכין, הקפיד להקדיש חלק לא מבוטל מהידיעה לטענת הפלסטינים ולטענות 'בצלם' אשר אנשיו צילמו חלק מהאירוע. המשותף לארבעת כלי התקשורת הנ"ל (לפחות במקרה דנן) הוא שהם הציגו את טענות שני הצדדים ולא הציגו אף טענה כעובדה. ונעבור לשאר כלי התקשורת. 'נענע10' אכן הצמידו את המילה "לטענת" לטענות הפלסטינים, אך לא הזכירו אפילו במילה תגובה כלשהי של מישהו מיצהר. 'ואללה!' הכין לעצמו אליבי באמצעות המשפט "בשל השבת והחג, לא ניתן היה להשיג את התייחסותם של אנשי יצהר לאירועים" (נספר לעורכי 'ואללה!' שבינתיים גם השבת וגם החג הסתיימו). כתב nrg הזכיר אמנם טענה מוקדמת יותר של תושבי יצהר כי פלסטינים הציתו שדות שלהם, אולם לא הביא שום תגובה עניינית ורלוונטית שלהם לירי שהתרחש בשבת. 'הארץ' דיווח על האירוע באתר שלו כבר בשבת, והוסיף דיווח נוסף היום (יום שני, 28.5.12) בעיתון המודפס. בשני הדיווחים אין זכר לתגובה כלשהי מצד אנשי יצהר. יתרה מזו, בדיווחים של 'הארץ' וויתרו על ההסתייגות "לטענת הפלסטינים". כך הוצגה כעובדה, ולא כטענה סובייקטיבית, שמתנחלים הם אלה שהציתו את השדות. איננו שופטים וגם איננו צד בוויכוח פוליטי. על פי המידע הנתון לציבור אין כל דרך לדעת מי עשה מה ומתי, ומה הוביל למה. במצב שכזה הציפייה מכלי תקשורת היא להציג את כל הטענות מבלי לשפוט ומבלי להרשיע אף אחד. עובדה שחלק מכלי התקשורת הצליחו לעשות בדיוק את זה. לעומת זאת, הקוראים של 'נענע10', 'ואללה!', nrg, ו'הארץ' זכו לעיתונות עצלנית במקרה הטוב, ומניפולטיבית ובעלת אג'נדה במקרה הרע, אשר הציגה רק צד אחד של הסיפור. בשני במקרים מדובר בעיתונות רעה ובלתי מקצועית אשר שוכחת מה תפקידה בחיים. עדכון: אתר 'ואללה!' פרסם אייטם המבוסס כולו על טענת אנשי יצהר בנוגע לסכין שהיתה ברשות הפלסטיני שנורה.