איך מעוותים חדשות?

שני כלי תקשורת, "הארץ" ו-ynet, שכחו כנראה שהם אמורים לדווח חדשות והרשו לעצמם השבוע מעט חירות ספרותית. בשני כלי התקשורת דיווחו על מכתב ששלחו ראשי "אם תרצו" לנשיאת אוניברסיטת בן גוריון בנוגע לחוסר האיזון אשר קיים לטענתם בין כמות המרצים הציוניים והפוסט ציוניים במחלקה לפוליטיקה וממשל.

הכותרת ב"הארץ" זעקה:

תנועת "אם תרצו" לאוניברסיטת בן-גוריון: פטרו מרצים שמאלנים או שנבריח תורמים

ואילו ynet ממש השקיעו ובכותרת הידיעה ציטטו מתוך המכתב:

"אם לא תפטרו מרצים שמאלנים, נבריח תורמים"

אבל רגע, האם זה מה שנכתב במכתב של "אם תרצו"? לא ממש. החלק הרלוונטי של המכתב הוא:

מתוך דאגה כנה לחופש האקדמי של ציבור הסטודנטים, ומתוך חרדה לעתיד האוניברסיטה, אנו פונים אלייך ומפצירים בך לשים קץ להטיה האנטי-ציונית החריפה ולהדרה של סטודנטים וחוקרים ציוניים במחלקה האמורה.

לכן, אנו מבקשים ממך להשיב לנו בהקדם מהם הצעדים המעשיים והמיידיים שבכוונתך לנקוט על מנת לתקן את המצב המתואר במחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון. בין היתר כיצד בכוונתך לשים קץ לאפליה השוררת נגד הציבור הציוני.

בשום מקום במכתב לא מוזכר פיטורי מרצים. זוהי פרשנות של עורכי "הארץ" ו-ynet ולא דיווח של חדשות. ראשי "אם תרצו" אפילו שואלים את הנשיאה מה בכוונתה לעשות בעניין. חמור יותר הפרסום ב-ynet מכיוון שהוספת הגרשיים הופכת את הכותרת לציטוט מתוך המכתב – ציטוט שקרי לחלוטין – המהווה מעשה עיתונאי פסול.

בהמשך השבוע פורסמה ב"הארץ" ידיעה תחת הכותרת הבאה:

סקר הרכבת הקלה: "יפריע לך לנסוע עם ערבים?"

בגוף הכתבה מוסבר כי חברת סיטי-פס, בעלת הרישיון להפעיל את הרכבת הקלה בירושלים, העבירה סקר בקרב תושבים ירושלמים על מנת ללמוד על יחסם לשירות החדש.

האם הם אכן נשאלו את השאלה המצוטטת בכותרת? על פי הידיעה, הם נשאלו:

"בין שאר תחנות הרכבת הקלה קיימות גם 3 תחנות בשועפט. האם זה מהווה בעיה עבורך?". השאלה השנייה: "כל הנוסעים – יהודים וערבים – נכנסים לרכבת באופן חופשי (ללא ביקורת הנהג) – האם זה מהווה בעיה עבורך?". בשני המקרים מתבקשים הנשאלים להשיב בדירוג שבין 1 (לא מפריע כלל), ל-5 (מפריע מאוד).

כמו במקרה הקודם, השאלה הפרובוקטיבית המצוטטת בכותרת לא באמת קיימת בסקר. מעבר לכך, גם אם ניתן להתווכח על הניסוח של שאלות הסקר, ברור שהקונטקסט הוא ביטחוני. בעיר בה נרצחו 229 בני אדם ב-28 פיגועים בין 1994-2004, רובם בתחבורה ציבורית, כולם על ידי מחבלים ערבים; בעיר בה תושביה פחדו בעקבות כך לעלות על אוטובוסים – האם לא הגיוני לשאול אם יש להם חשש מכך שהכניסה לרכבת החדשה תהיה ללא בידוק בטחוני?

עורכי "הארץ" יכולים לאנוס את השאלון ולהציג אותו כגזעני, או שהם יכולים לא להיתמם ולהבין מה עומד מאחורי השאלות הלגיטימיות (הגם שיכלו להיות מנוסחות באופן יותר מוצלח). כך או כך, להציג בכותרת ציטוט שקרי הוא מעשה פסול אשר אינו עומד בסטנדרטים עיתונאיים בסיסיים.

וכך, מי שרפרף השבוע רק על הכותרות ב"הארץ" ו-ynet קיבל תמונת מצב מעוותת של המציאות במקום פשוט לקרא חדשות.

 

עדכון מה-24.8.10

עיתוני ישראל ממשיכים לפרסם מידע שגוי. בידיעה של נטשה מוזגוביה היום ב"הארץ" היא כותבת:

לפני שבוע נחשף ב"הארץ" מכתב איום שהעבירו ראשי התנועה – רונן שובל וארז תדמור – לנשיאת אוניברסיטת בן גוריון, פרופ' רבקה כרמי, ובו דרשו שתפטר מרצים "אנטי-ציונים" במחלקה לפוליטיקה וממשל […]

ו"מעריב" פרסם היום טור דעה של שאול מופז אשר מנסה אולי לצבור כמה נקודות בקרב פלח מסוים של האוכלוסייה. כך כותב מופז:

["אם תרצו"] אף הודיע לנשיאת האוניברסיטה, הפרופ' רבקה כרמי, כי אם לא תפטר מרצים בעלי אג'נדה "שמאלנית" הוא יפנה לתורמים מחו"ל וידאג להפסיק את התרומות לאוניברסיטה.

אין ספק כי הח"כ המכובד (או יועצי התקשורת שלו שכתבו עבורו את הטור) ניזון לא מהמקור כי אם מדיווחי העיתון המוטים מהימים האחרונים. חייבת להישאל פה השאלה: האם מישהו מהעיתונאים/יועצים/ח"כים הללו בכלל קרא את המכתב של "אם תרצו"?