'הארץ': דחיית יוזמת שלום הכוללת את זכות השיבה היא "החמצת המאה"

תחת הכותרת "החמצת המאה של ישראל", מציין עקיבא אלדר ב'הארץ' 20 שנה ליוזמת השלום הערבית שהתקבלה בביירות על ידי הליגה הערבית.

ומדוע רואה אלדר בדחיית היוזמה "החמצה" כה גדולה של ישראל? הוא מסביר:

היוזמה מציעה שדרוג של הסכם השלום עם מצרים לנורמליזציה. בתמורה לכך ישראל נדרשת לסגת מכל השטחים שכבשה ב–1967 (לימים אימצה הליגה את אופציית חילופי השטחים בגדה וזנחה את הדרישה לנסיגה מרמת הגולן) ולאפשר הקמת מדינה פלסטינית עצמאית וריבונית שבירתה במזרח ירושלים. בנוסף הציעה היוזמה פתרון צודק של בעיית הפליטים, שיהיה מוסכם על ישראל.

נניח רגע בצד את העובדה שהסכמי אברהם הוכיחו שנסיגה משטחים, ודאי ויתור מוחלט בירושלים, אינה תנאי לנורמליזציה עם מדינות ערב. נתרכז בטענה לפיה היוזמה הציעה "פתרון צודק של בעיית הפליטים שיהיה מוסכם על ישראל".

התעקשות הפלסטינים על מימושה המלא של זכות השיבה היתה אבן הנגף העיקרית בכל שיחה על שלום, למעשה כבר מיוזמת השלום הראשונה, בעיצומם של קרבות מלחמת העצמאות, אז הביעה ישראל הסכמה לדון בשיבה של כמה מאות אלפי פליטים, אבל הפלסטינים דחו על הסף כל הצעה שלא כללה את שיבת הפליטים כולם.

היתכן, כפי שאומר אלדר, שיוזמת השלום הציעה הבקעה של הטאבו הפלסטיני המוחלט של זכות השיבה?

לא. אלדר מגלה טפח ומכסה טפחיים. הוא מצטט במאמרו את החלק הראשון במשפט, אבל מסתיר מקוראי 'הארץ' (אולי גם מעצמו, לא יודע, הכל אפשרי) את המשך המשפט, כפי שהוא מופיע ביוזמת השלום שאת "החמצתה" הוא כה מבכה.

וזה המשפט המלא כפי שהוא מופיע ביוזמה:

השגת פתרון צודק לבעיית הפליטים הפלסטינים, כפי שיוסכם בהתאם להחלטת העצרת הכללית של האו"ם 194

אלדר מתרכז ב"פתרון צודק" ו"מוסכם", (אגב מוסכם על מי? ביוזמה לא כתוב מוסכם על ישראל) אבל מתעלם מהגידור הברור של הפתרון: בהתאם להחלטה 194, הקובעת כידוע שכל פליט שיחפוץ לחזור לישראל יורשה לעשות כן.

כלומר מימושה המלא של זכות השיבה, לתוככי ישראל, בהגדרתה המרחיבה ביותר.

האם היתה לישראל ברירה אחרת מלבד לדחות את היוזמה הזו?

האם מצפה 'הארץ' מישראל להסכים ל 194?

איפה פה "החמצה המאה"?

שאלתי את עקיבא אלדר למה הסתיר מקוראי 'הארץ' ש"הפתרון הצודק והמוסכם" כטענתו, הוא קבלת זכות השיבה במלואה.

תשובתו:

"הקביעה שהפתרון צריך להיות מוסכם גוברת על החלטה בלתי מחייבת של העצרת הכללית. לדעת מומחים למשפט בינלאומי, קבלת החלטה 194 אינה מהווה הכרה בזכות השיבה וכמובן לא הסכמה ליישום החזרת הפליטים. אני מתנגד לזכות השיבה"

*עדכון: בעקבות הביקורת שלנו, תוקן המאמר בגרסה הדיגיטלית ב'הארץ' ונוספה לו התוספת שהוסתרה מהקוראים, שהפתרון הצודק והמוסכם יהיה בהתאם להחלטה 194