כדורי פלסטיק או כדורי צבע? במה השתמשו השוטרים בפינוי חוות גלעד? למרות מלחמת הגרסאות, עיתון אחד הציג גרסה אחת ויחידה. הוא גם טעה. ישי גולדפלם | 02.03.11 | שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס כדורי פלסטיק או כדורי צבע? (2.3.11) צילום: ועד מתיישבי שומרון לפני מספר ימים הרסו כוחות הביטחון שני מבנים בחוות גלעד שבשומרון. תוך כדי הפעולה התפתח עימות בין השוטרים לבין המתנחלים המתגוררים במקום, במהלכה השתמשו השוטרים בכלי נשק שונים כדי לפזר את המתנחלים. רוב העיתונים התעסקו למחרת בסוג הכדורים אותם ירו השוטרים על המתנחלים במהלך העימות. על פי המתנחלים, השוטרים ירו עליהם כדורי פלסטיק, ועל פי המשטרה מדובר היה בכדורי צבע, שהם כואבים הרבה פחות ומסיבים פחות נזק. כיצד התייחסו לכך העיתונים ומה קרה בפועל? העיתונים התבססו על הודעת דובר המשטרה באשר לשימוש בכדורי צבע, ועל טענות המתנחלים באשר לשימוש בכדורי פלסטיק. כמעט בכל כלי התקשורת הדגישו כי ישנן שתי גרסאות סותרות. חלק הגדירו את שתי הגרסאות כ"טענות" ("ידיעות אחרונות" ו"ישראל היום"), וחלק נתנו עדיפות לגרסת המשטרה והגדירו רק את גרסת כדורי הפלסטיק כ"טענה" (מעריב, NRG, ואללה! ו-ynet). אולם רק עיתון אחד החליט לקבל ללא סייג את גרסת המשטרה כגרסה העובדתית היחידה והתעלם לחלוטין מגרסת המתנחלים. בדיווח של חיים לוינסון בעיתון "הארץ", נרשם לא פחות משלש פעמים כי המשטרה השתמשה בכדורי צבע, ללא התוספות "לטענת המשטרה", "על פי המשטרה" או "המשטרה מוסרת". העיתון פשוט פסק כי כך היו פני הדברים. חוסר המקצועיות של קביעה זו באה לידי ביטוי במיוחד במשפט "בימין זעמו על השימוש בכדורי הצבע". הם לא זעמו על השימוש בכדורי צבע, אלא על השימוש בכדורי פלסטיק. אתמול, בעקבות שאילתא של ח"כ יריב לוין, אמר השר לביטחון פנים יצחק אהרונוביץ' מעל דוכן הכנסת כי נושא השימוש בנשק במהלך האירוע עדיין בחקירה וכי הכוחות השתמשו באמצעים לפיזור הפגנות. בנוסף, השתמשו הכוחות בירי של כדורי פלסטיק מסוג FM303. בהסתמכו אך ורק על הודעת דובר המשטרה, ובהתעלמו מטענות המתנחלים, עיתון "הארץ" סיפק למעשה מידע שגוי לקוראיו. שאר העיתונים היו זהירים בהרבה והציגו תמונה מאוזנת יותר. וברקע ישנה שאלה מטרידה לא פחות. אם השר לביטחון פנים הודה בריש גלי כי השוטרים השתמשו בכדורי פלסטיק, מודע דובר המשטרה אמר בהודעה רשמית יום קודם לכן כי מדובר היה בכדורי צבע?
