מה בין לינץ' להגנה עצמית?

עיתון מעריב פרסם אתמול טור של מוחמד ותד, מרצה למשפטים במכללת צפת ("לא אותו דם, לא אותו דין"). ותד מבקש לערוך השוואה בין מי שחיסלו את "מחבלי הטרקטורים", אשר רצחו שלשה אנשים ופצעו 62 בפיגועי דריסה ברחובות ירושלים, לבין מי שחיסלו את המחבל היהודי עדן נתן זאדה, אשר רצח ארבעה אנשים ופצע תשעה באוטובוס בשפרעם.

בשני המקרים, טוען ותד, פעלו מחסלי המחבלים מתוך הגנה עצמית. למרות זאת, מחסלי המחבלים מירושלים הוגדרו כגיבורים, בעוד מחסלי המחבל בשפרעם הועמדו לדין. אפליה! זועק ותד.

לא רק שההשוואה בין המקרים מופרכת, גם הניסיון של ותד להשתמש בהתפלפלות משפטית על מנת לנתח את האירועים ולקשר ביניהם מעוררת סימני שאלה לגבי הבנתו את המציאות הפשוטה כמו שהיא.

כך כותב ותד לגבי פיגועי הדריסה בירושלים:

הגנה עצמית באה בחשבון רק כאשר קיימת סכנה מוחשית; וגם אז הכוח המופעל על ידי העושה צריך להיות מידתי באופן כזה שיאפשר לעושה להדוף את הסכנה המוחשית הניצבת בפניו […] בשני המקרים [בו חוסלו נהגי הטרקטורים] ניתן היה לנטרל את המפגעים ולהביאם לדין בבית המשפט.

כמה נוח להתפלפל משפטית ולנתח מקרה של חיים ומוות ממשרד חמים על כסא מרופד. ייתכן כי מר ותד לא ראה את הסרטון בוא ניתן לראות כי המחבל מהפיגוע הראשון חוסל תוך כדי ניסיונו להמשיך ולהרוג עוד אנשים. על סמך מה הוא קובע ש"ניתן היה לנטרל את המפגעים"? האם היה כותב אותו דבר אם המכונית שלו היתה הבאה בתור להימעך תחת גלגלי הטרקטור?

מופרך עוד יותר הניסיון של ותד לתאר את חיסול עדן נתן זאדה כ"הגנה עצמית". במיוחד לאור העובדה שהוא מתאר נכונה את אשר ארע שם:

אנשים שנכחו באוטובוס, לרבות אחרים שהצטרפו אליהם, נטרלו את הטרוריסט זאדה, אך במקום להסגירו לכוחות הביטחון בחרו להמיתו. בכך חטאו ממה שהחוק מתיר להם בגדר הגנה עצמית.

הגנה עצמית? החוק מתיר להם? לפני רגע סיפר לנו ותד שלאחר הנטרול של זאדה – כלומר כשהוא כבר לא היווה איום – הם בחרו "להמיתו" (תרגום: להוציאו להורג).

היכן נקודות ההשקה בין אירועי הטרקטורים לבין הפיגוע של נתן זאדה? בירושלים ירו על מחבלים, תוך כדי שהיו במסע רצח, על מנת לעצור אותם. בשפרעם, הרגו מחבל במכות לאחר שהוא כבר היה באזיקים. יש מילה לפעולה הזו: לינץ'.

אם מחבל הטרקטור היה נתפס ונאזק ואז מישהו היה מגיח מהצד ויורה בו, או לסירוגין, אם היו מחסלים את זאדה תוך כדי שהוא מטעין עוד מחסנית ועומד לירות – אז היה מקום להשוות בין המקרים. אבל כמו שהם התרחשו במציאות – מה הקשר ביניהם?

 את טורו של ותד ניתן לסווג כחלק מהז'אנר התוקף את מדינת ישראל, משטרת ישראל, אזרחי ישראל וכו' תוך שימוש בז'רגון משפטי מפולפל (יחד עם דוח"ות זכויות אדם, אפליה וגולדסטונים למיניהם).

המקרה הנ"ל הוא דוגמא מצויינת לניצול מעוות של אותו ז'רגון משפטי על מנת להצדיק אג'נדה אנטי ישראלית, למרות שהפעם זה נעשה באופן לא מבריק במיוחד.