'ידיעות אחרונות': הרשתות החברתיות אשמות בפייק ניוז שאנחנו הפצנו

כך דווח אתמול ב'ידיעות אחרונות' על ידי אדיר ינקו וסיון חילאי, בנושא מחאת המתמחים והמאבק בינם לבין הממשלה (את הטקסט המלא של הכתבה ניתן לקרוא כאן):

המתמחים…חתמו ביום חמישי האחרון על הצהרה לפיה בכוונתם להתפטר. ואולם למהלך אין כל תוקף משפטי שכן המעסיקים של המתמחים הם בתי החולים, וכאמור – טרם הוגשו להם מכתבי התפטרות.

בארגון המתמחים "מרשם" אמרו בתחילת השבוע כי ההתפטרות מתוכננת ליום שני, ואילו אתמול נמסר כי מכתבי ההתפטרות האישיים יוגשו היום או מחר… מרגע שיוגשו מכתבי ההתפטרות, הם לא ייכנסו לפועל מיד, ולמעשה יאפשרו לצדדים לנהל משא ומתן במשך זמן נוסף.

בשלב זה של הקריאה בעיתון, מר ישראלי עשוי לגרד את פדחתו בבלבול: "למהלך אין תוקף משפטי"? "מכתבי ההתפטרות יוגשו היום או מחר"? ואז הצדדים ינהלו "משא ומתן נוסף"? הוא הרי זוכר ששמע שכחלק מהמאבק, אלפי מתמחים כבר התפטרו, ובקרוב ייגרעו ממצבת הרופאים בישראל. ההתפטרות הוצגה לו כמעשה חתום וגמור. מה הוא פספס ומהיכן נובעת טעותו?

למזלו, אותה כתבה מבהירה:

נכון לאתמול (שני) בערב, לא הוגש כל מכתב התפטרות של המתמחים המוחים לאף אחד מבתי החולים בארץ – וזאת על אף שברשתות החברתיות הופצו מספר תמונות של מתמחים עם מכתבי ההתפטרות שלהם.

א-הא! הרשתות החברתיות הארורות המפיצות חדשות כזב. מזל שמר ישראלי מחזיק עיתון 'ידיעות' בידיים, ושם הוא יכול לקרוא חדשות מהימנות.

האמנם? ברור שלא. האמת היא שבמשך כמעט שבוע, 'ידיעות אחרונות' הזין את קוראיו שוב ושוב בעלילה כוזבת לפיה 2,500 מתמחים התפטרו מעבודתם. לא חתמו על "הצהרת כוונות", לא "מתכוונים להתפטר" ולא "ינהלו משא ומתן נוסף" – אלא התפטרו.

ראו למשל, את הכותרת הראשית של העיתון ביום חמישי שעבר, בוקר ה"התפטרות":

הכתבה בתוך העיתון לא נראית מעודדת יותר:

טוב, אפשר לומר, בשלב הזה העיתון דיווח רק על "איום בהתפטרות" מצדם של המתמחים. כנראה שהם חטפו רגליים קרות. 'ידיעות' לעולם לא ידווח בדיעבד על התפטרות שלא הייתה.

או שאולי כן? כך נראה העיתון ביום שישי, ה-8 לאוקטובר:

אכן, לקראת סוף הכתבה, מצוין כי בתי החולים לא קיבלו אף מכתב התפטרות. אך לא מצוין בשום מקום שזהו תנאי לכניסת ההתפטרות לתוקף (מר ישראלי לא אמור לנחש את זה). יותר מכך, מה אמור להסיק הקורא מכותרת היסטרית כמו "התפטרות המונית" וכותרת משנה שמודיעה שהמתמחים "מימשו את האיום והגישו מכתב התפטרות" – אם לא שההתפטרות אכן הוגשה והיא בדרכה להיכנס לתוקף?

ומה הוא אמור להסיק אם ביום ראשון השבוע, העמוד הראשון בעיתון דיווח על הפגנת מתמחים שהתקיימה "אחרי ההתפטרות ההמונית"?

נסכם: מזה כמעט שבוע 'ידיעות אחרונות' מלעיט את קוראיו ב'פייק ניוז' גמור – שכ-2,500 מתמחים התפטרו זה מכבר במסגרת מאבקם – בין אם עקב רשלנות של כותבי ועורכי העיתון, או רצון שלהם ליצור סנסציה על חשבון דיווח של העובדות. כעת, לאחר שהבינו את הפדיחה, הם מתעלמים ממנה ומטילים על הרשתות החברתיות את האשמה על הרושם המוטעה שניטע בציבור.