גלי צה"ל: מה שקורה עכשיו באמריקה?

מי שהאזין ליומן הבוקר של גלי צה"ל הבוקר (4.2), קיבל את הרושם שנאום נתניהו התקבל בארצות הברית באופן שלילי גורף. בכותרות היומן שהוקראו בתחילת התוכנית, התייחס המגיש, אסף ליברמן, לשתי תגובות בלבד: הביקורת שהטיח הנשיא אובמה בנאום, לפיו אין בו כל חדש ולנתניהו אין הצעה טובה יותר, והביקורת שהטיח עיתון ה'ניו יורק טיימס', לפיה מדובר ב"תיאטרון פוליטי נצלני".

בכותרות המשדר ששודרו מחדש בשעה שבע וחצי, הובא שוב ציטוטו הביקורתי של אובמה, כשהפעם התווסף לו גם ציטוט של מנהיגת המיעוט הדמוקרטי בבית הנבחרים, ננסי פלוסי, לפיו "כמעט בכתה במהלך הנאום מרוב זעם".

בכותרות ששודרו מחדש ב-7:45, כבר קבע המגיש באופן נחרץ:

בארצות הברית מותחים ביקורת על הנאום, הניו יורק טיימס קרא לו "תיאטרון פוליטי נצלני", הנשיא אובמה אמר "הנאום לא חידש דבר, נתניהו לא הציע חלופות לשיחות הגרעין."

האם הקביעה לפיה בארה"ב (כלומר בכל ארה"ב) מותחים ביקורת על הנאום היא סבירה ומאוזנת? הנה כמה עמדות שהובעו בבימות תקשורתיות לא פחות חשובות מה'ניו יורק טיימס' בעקבות הנאום, ואשר מעמידות את קביעת גלי צה"ל בסימן שאלה:

כותרת מאמר המערכת בעיתון ה'וושינגטון פוסט':

אובמה צריך לספק תשובות אמתיות לטיעוני נתניהו

כותרת מאמר המערכת בעיתון ה'וול סטריט ז'ורנל': "אתגר נתניהו". כותרת המשנה:

ראש הממשלה מחסל את ההסכם המתגבש עם איראן

המאמר, מתחילתו עד סופו, מדגיש את חשיבות דבריו של נתניהו ומבקר את הנשיא אובמה גם לגבי תגובתו לנאום וגם לגבי התנהלותו מול איראן.

כותרת מאמר המערכת בעיתון ה'וושינגטון טיימס':

ההבדל שבין ביטחון להישרדות

גם מאמר זה מביע אהדה לטענה הישראלית, ומתייחס לפער הדחיפות של הגרעין האיראני בין ישראל, שלא יכולה להרשות לעצמה את השגת היכולת הגרעינית בידי איראן, לאמריקה שעליה האיום אינו קיומי.

רשת CNN מציגה באתרה קובץ ניתוחי מומחים את נאום נתניהו, המציג תמונה מאוזנת למדי בין מומחים שרואים את הנאום לחיוב למומחים הרואים אותו לשלילה.

ואילו רשת החדשות השמרנית Fox News, שהיא גם הרשת הנצפית ביותר באמריקה, נעמדה כצפוי לימינו של נתניהו, וכינתה את נאומו "נאום היסטורי".