דיסקין, נתניהו והתקשורת מי "תקף", מי "הגיב", ומי "נשא דברים" בריב המתוקשר בין נתניהו לדיסקין? חנן עמיאור | 10.12.13 | שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס נאומו של ראש השב"כ לשעבר, יובל דיסקין, בכנס יוזמת ז'נבה בשבוע שעבר, היכה גלים בתקשורת וסוקר בהרחבה, בעיקר בשל החריפות החריגה בביקורות שהטיחו דיסקין ונתניהו זה בזה. כזכור אמר דיסקין על נתניהו שהוא "חלש" וכן שרקם עם הפלסטינים "עסקה מבחילה", בהתייחסו לעסקת שחרור האסירים במסגרת המו"מ. נתניהו, כזכור, השיב שדיסקין מתוסכל מכך שנתניהו לא מינה אותו לראש המוסד וכן שהוא מנותק מהמציאות. השאלה הנשאלת היא לשונית: איך נכון לתאר את חילופי המהלומות המילוליות בין דיסקין לנתניהו? רוב כלי התקשורת גילו עקביות מסוימת בתיאור הדברים: ב'מעריב' דיסקין "תקף בחריפות" ונתניהו "מגיב להתקפה". ב-ynet דיסקין "תוקף בחריפות" ו"גורמים בסביבת ראש הממשלה אומרים בתגובה". ב'וואלה!' דיסקין "מזהיר", מקורבי נתניהו "תקפו" את דבריו, (והוא "מלגלג" עליהם בחזרה, בכנותו שר וסגנית שר שמגנים על נתניהו "מלחכי פנכה" ובהזכירו את מחירי הנרות הריחניים, הגינון והמים בבית ראש הממשלה בקיסריה, מתוך דו"ח מבקר המדינה). ב'גלובס' דיסקין "תקף" וראש הממשלה "טען בתגובה". ומה בעיתון 'הארץ'? על פי ברק רביד, דיסקין "נשא דברים", ואילו נתניהו הגיב ב"התקפה אישית בוטה ואגרסיבית". על פי אורי משגב, דיסקין "עשה בית ספר" לנתניהו, בעוד שתגובת נתניהו "מכוערת מבוהלת ומביכה". משגב כה מתלהב מההבטחה הפוליטית המנהיגותית למחנה השמאל שהוא מזהה בדיסקין ("כוכב נולד" בפיו), עד שאת מאמרו ב'הארץ' הוא פותח במשפט "זכרו את השבוע הראשון של דצמבר 2013 [שבוע ההתקוטטות בין נתניהו לדיסקין, ח"ע], יתכן שמדובר בצומת מהותי". המסקנה היא שבעוד שכל כלי התקשורת המרכזיים בארץ הציגו את חילופי הדברים באורח שווה, ולפרקים בהדגשה קלה של התוקפנות שבדברי דיסקין, ב'הארץ' מתואר דיסקין כמנהיג שנושא דברים, לעומת נתניהו שמגיב להתרעותיו של המנהיג בהתקפה אישית בוטה, מכוערת ומבוהלת. האומנם זו המסקנה העולה מחילופי הדברים? יצוין שבמהדורת סוף השבוע של 'הארץ', דווקא הצדיק יוסי ורטר, הפרשן הפוליטי של 'הארץ', את תגובת נתניהו לביקורת שהטיח בו דיסקין, כשכתב ש"הניסוחים שלו (דיסקין) מעלים חשש שהוא סוגר כאן חשבון אישי".