לינץ' או קטטה?

צעיר ערבי בן 17 שוכב כעת בבית חולים לאחר שבחמישי בלילה חטף מכות מעשרות צעירים יהודים בכיכר ציון בירושלים, עד שאיבד דופק והכרה. הדופק חזר אליו רק לאחר החייאה שביצעו בו חובשים של מד"א.

על פי כל העדויות, לא רק של חבריו של הערבי שהספיקו לברוח, אלא בעיקר של מתנדבי "עלם" ועוברי אורח יהודים שהיו במקום (עימם שוחחה 'פרספקטיבה'), הערבים הותקפו על ידי היהודים ללא שום התגרות מצדם. כמובן שגם כיווני החקירה המשטרתיים מתמקדים ברקע לאומני.

ובכל זאת, לא כל כלי התקשורת הצליחו לשקף את האירוע כפי שתואר על ידי כמעט כל מי שנכח שם.

הכותרת ב'מעריב' היא:

לינץ' נגד נער ערבי במרכז ירושלים

כותרת הגג של 'ידיעות' היא:

החשד: צעיר ערבי נפצע קשה מאד בלינץ' של יהודים

'הארץ' נתן את הכותרת המדויקת ביותר:

עשרות נערים יהודים תקפו 4 נערים פלסטינים ב-ים, ופצעו אחד מהם קשה

לעומת זאת, הכותרת של 'ישראל היום' היא:

נער ערבי נפצע קשה בקטטה עם יהודים

ו'במקור ראשון' הכותרת היא:

נעצר חשוד יהודי בתקיפת ערבי בקטטה מרכז ירושלים

השימוש במילה "קטטה", המרמזת על אלימות דו-כיוונית, מהווה תיאור מכובס ובלתי מדויק למה שהתרחש שם בפועל, הן על פי העדויות והן על פי המשטרה. על פי הנ"ל, לא היתה שם "קטטה".

שנית, 'ישראל היום' איזן מעט את הכותרת בכך שנכתב בכותרת המשנה כי מדובר ב"חשד ללינץ'". אך נראה שב'מקור ראשון' כמעט עשו השתדלות של ממש להצניע את נסיבות האירוע, ומתוך כ-250 מילים כתבו את המשפט הבודד:

המשטרה בודקת חשד למניע לאומני.

נכון, אין ספק שמעשי אלימות של ערבים נגד יהודים, ערבים נגד זרים וערבים נגד ערבים לא זוכים לתשומת לב תקשורתית ראויה, ולעיתים 'מקור ראשון' הוא העיתון היחיד שמפרסם ידיעות על אלימות נגד יהודים (בד"כ מתנחלים), אך אין שום סיבה לייפות, לתרץ או להצדיק את המציאות כאשר מדובר במקרה הפוך. מדוע 'מקור ראשון' אינו סומך על קוראיו שיהיו מסוגלים להכיל מציאות מורכבת בה אין רק "רעים" ו"טובים"?