מה קורה כשבודקים את ה"מחקרים" שעליהם מסתמך חמי שלו? חמי שלו קבע ש"מחקרים מוכיחים שהימין, הרבה יותר מהשמאל, מתבודד בתוך תיבת התהודה שלו וקשוב רק לאנשים המחזקים את דעתו" ביקשנו ממנו לראות את ה"מחקרים". ונחשו מה? חנן עמיאור | 10.06.15 | שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס קריאות הבוז שספג שר האוצר האמריקני בועידת הג'רוזלם פוסט בניו יורק, כל אימת שהזכיר את הנשיא אובמה, גררו את כתב 'הארץ' בארה"ב, חמי שלו, לקביעה לפיה הקהילה היהודית באמריקה, נעשתה "חסרת רסן", "כפוית טובה" ואף "מופקרת" ("הבוז לשר האמריקאי: פרי הבאושים של תעמולת הימין, בארה"ב ובישראל", 8.6). אפשר להתדיין גם על המסקנות וגם על הסגנון, אבל לא זה העניין. יותר מעניינת קביעתו של שלו, בבואו לפרשן את התקרית ולהסביר איך נוצרה האווירה שאפשרה לה להתחולל. כך שלו: מחקרים מוכיחים שהימין, הרבה יותר מהשמאל, מתבודד בתוך תיבת התהודה שלו, קשוב רק לאנשים המחזקים את דעתו, וככל שיקצינו כך עדיף. כשהתבקש שלו על ידי 'פרספקטיבה' להציג את אותם "מחקרים", הם הצטמצמו לפתע לכדי מחקר אחד, של מכון 'פיו' האמריקני, אליו הפנה אותנו, ואשר תומך, כביכול, בקביעתו המסקרנת. מילא. אלא שמי שיקרא את המחקר עליו משעין שלו את קביעתו, יתקשה להגיע אל המסקנה המרעישה והקטגורית שפרסם שלו. שלו מבסס את קביעתו על נתון המופיע במחקר לפיו בעוד שימנים באמריקה ציינו את ערוץ FOX כמקור העיקרי שלהם לעדכוני חדשות ואקטואליה, השמאלנים ציינו מספר גדול יותר של אמצעי תקשורת כמקור העיקרי מבחינתם לחדשות ואקטואליה: את העיתון היו יורק טיימס, את תחנות הטלוויזיה MSNBC ו-CNN ואת תחנת הרדיו הציבורית NPR. האם על סמך הנתונים הללו ניתן לקבוע ש"הימין, הרבה יותר מהשמאל, מתבודד בתיבת התהודה של עצמו"? הטענה הזו מבוססת כמובן על ההנחה (הנכונה) ש-FOX הוא ערוץ שמרני-ימני. אבל באותה מידה ש-FOX מזוהה כשמרני-ימני, מזוהה כל אחת מהמדיות שמשמשות מקור עבור השמאלנים כליברלית-שמאלנית באופן לא פחות מובהק. המסקנה המתבקשת, אפוא, אינה חדשה ואינה מפתיעה, והיא שהתקשורת, ברובה הגדול, היא ליברלית-שמאלנית ולכן יש הרבה יותר ערוצי תקשורת ליברליים-שמאליים, מאשר ערוצי תקשורת שמרנים-ימניים. כשהתבקש שלו להסביר על סמך אילו נתונים נוספים קבע את קביעתו, הפנה לנתון מהמחקר לפיו ימנים נוטים יותר משמאלנים להיחשף בעמודי הפייסבוק שלהם לדעות פוליטיות דומות לשלהם. אך מאיזה נתון נוסף, משלים, מתעלם שלו (על אף שהוא מופיע בצמוד לנתון שאותו גייס להגנת קביעתו)? מהנתון לפיו שמאלנים נוטים – יותר מימניים – לחסום ימנים בעמודי הפייסבוק שלהם, ואף לנתק מערכות יחסים חברתיות על רקע אי הסכמה פוליטית. מה הפלא, אפוא, שימנים רואים יותר דעות דומות לשלהם בפייסבוק? הם לא יכולים לראות דעות שמאלניות, מהטעם שהשמאלנים פשוט חוסמים אותם בפייסבוק, ומנתקים איתם את הקשרים החברתיים בחיים האמתיים. כל זה לפי המחקר שאליו הפנה שלו להוכחת קביעתו. אבל המציאות, כנראה, מורכבת הרבה פחות ואין בה הבדלים מהותיים בנושא הזה בין ימנים לשמאלנים. הפסיכולוג החברתי ג'ונתן היידט, המתמחה במוסר וברגש, קובע, בהרצאה שנשא במסגרת TED, את הקביעה המאוזנת הבאה: ברגע שאנשים מצטרפים לקבוצה פוליטית, הם נלכדים במטריקס המוסרי שלה, ורואים בה אישור לנרטיב הגדול שלהם בכל אשר יפנו. ואליו ניתן להוסיף גם את פרופ' דויד לייזר, פסיכולוג מאוניברסיטת בן גוריון, שבראיון ל'הארץ' קבע אף הוא בפשטות כי: ימנים ושמאלנים מדברים זה אל זה, אבל לא זה עם זה… הם מחווטים להבין את הצד שלהם של המפה הפוליטית ולא מסוגלים באמת להבין על מה האידיוטים שבצד האחר מקטרים בכלל. כל זאת לפי המחקרים. שום קשר לעמדות אישיות, שיפוטיות, המסתתרות מאחורי "מחקרים".
מה ש"פיספסתם" במאמר הוא הפניה לעוד מחקר של מכון המחקר PEW ולפיו נתוני התמיכה -רייטינג- במוסלמים בצרפת עלו לאחר הטבח במערכת 'שארלי הבדו' "בדיוק כפי שקרה בארה"ב לאחר מתקפת ספטמבר 2001". http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/06/03/ratings-of-muslims-in-france-and-us/ הגב
נחמיה ("חמי" עאלק) שלו, האיש שהנחותון הביביתוני מופיע ברזומה שלו, הוא פרשן כורסה מהסוג הנחות ביותר. מה שהוא כותב בניו יורק (שם הוא שוהה בגלל עיסוקיה של אשתו), אפשר לכתוב גם מלב מדבר סהרה – בתנאי שיש לך טלוויזיה וכורסה לשבת מולה. הגילוי על "המחקרים" שלא היו ולא נבראו רק מעיד על טיב ה"פרשנויות" שלו. "הארץ" השעה את ספי רכלבסקי בגלל "אי גילוי נאות" של מעורבותו בקמפיין המחנה הבוז'ואיסטי; לפי אמות המידה הללו, את "חמי" עליו להשליך מהחלון בבעיטה. הגב
לא צריך להתאמץ כ"כ בשביל למצוא שקרים והגזמות אצל חמי שלו. הם מופיעים לפחות שלוש פעמים בכל סיקור שלו. תמיד אותן נבואות זעם פרועות, שחוקות ומופרכות על הרס היחסים עם האמריקנים. הגב