נחום ברנע: תא"ל חירם פוצץ אוניברסיטה בעזה "כי בא לו"

כחלק מהסערה עקב נאומו השנוי במחלוקת של תא"ל דן גולדפוס, נחום ברנע הצטרף למוחים נגד הנאום. בטורו ב'ידיעות אחרונות' הוא טוען כי "האוגדונר איבד שליטה" וכי הנאום שלו "הוא לא פחות משערורייה", ומוסיף:

עם כל הכבוד לרחשי ליבו של קצין מוערך, הלחימה בעזה לא נתנה לו זכות ולא סמכות להביע עמדה בסוגיות פוליטיות. תת־אלוף דן גולדפוס לא שונה בהרבה מתת־אלוף ברק חירם, שהרס אוניברסיטה בעזה כי בא לו להרוס אוניברסיטה

נעזוב לרגע את הביקורת של ברנע על גולדפוס, ונפנה לשקר שהוא השחיל נגד תא"ל ברק חירם, כאילו הוא הרס אוניברסיטה "כי בא לו". פה כבר אין מדובר בטענה לחריגה מסמכות אלא סכנה של ממש: אוגדונר בצה"ל שפשוט בא לו לפוצץ דברים והוא פועל בהתאם.

אך האם אכן פיצוץ אוניברסיטת אל-אסראא שבעזה בידי אוגדתו של תא"ל חירם, נעשה כי "בא לו"? כך נכתב על המקרה ב'ידיעות אחרונות', אותו עיתון שנחום ברנע כותב בו:

תא"ל חירם הורה לפוצץ את אוניברסיטת אל-אסראא שבאזור העיר עזה, כי לפי הממצאים היו במתחם מחבלים ופירי מנהרות.

כלומר, האוניברסיטה היוותה תשתית טרור לכל דבר ועניין. לדברי המג"ד שלחם בגזרה וקיבל מחירם את ההוראה לפוצץ את המבנה, אף הם בקבוצת 'ידיעות אחרונות', האוניברסיטה הושמדה משום ש:

זה מקום שהיה בו אויב, הייתה בו תשתית והיה ממנו איום מאוד ברור. במלחמה – תפקידנו להשמיד אותם. זו אוניברסיטה? זה לא היה נראה כך. החומרים שהיו שם לא היו חומרי לימוד, ואני אומר את זה בלשון עדינה

ועוד נכתב שם על ההערה הפיקודית שקיבל חירם:

ההערה ניתנה לו מכיוון שהחליט על כך על דעת עצמו ולא העביר זאת בצינורות המקובלים – כלומר לא מסר על כך תחילה לאלוף הפיקוד

אף אחד לא העיר לחירם על שהרס אוניברסיטה "כי בא לו". אז למה נחום ברנע טוען שכן? האם הוא אינו סומך על העיתון שלו, או שהשמצות חסרות בסיס הפכו זה מכבר ללחם חוקו?