סדום ועמורה בחדשות 13

חושבים שהכותרת הזו מוגזמת? קראו את הפוסט הזה והחליטו לבד איך הייתם אתם מכנים את מעשה הנבלה שנעשה

הרב אסף נאומבורג מעביר שיעור במכינת "עוצם". (צילום: אתר המכינה)

לפני כעשרה ימים פרסם הכתב עמרי מניב בחדשות 13 כתבה על התכנים המועברים במכינה הקדם צבאית "עוצם".

"כוכב" הדיווח היה אחד ממעבירי השיעורים במכינה, הרב אסף נאומבורג. (גילוי נאות – מעולם לא פגשתי אותו ואיני מכיר אותו, כנ"ל לגבי ראש המכינה לשעבר, הרב רפי פרץ)

באמצעות הקרנת קטעים חתוכים וערוכים משיעוריו, הציגו מניב כרב קיצוני שמטיף להתבדלות מוחלטת מחילונים ואף להימנעות משירות בצבא. מניב אף מצטט בכתבה את עו"ד יאיר נהוראי, (שהעביר לו את כל סדרת השיעורים עליה ביסס את הכתבה), כאומר שמכינת עוצם היא "משיחית, מסוכנת, ואסור לתקצב אותה". ח"כ מאיר כהן מכחול לבן דיבר על "מופע אימים מביש", יו"ר רשימת 'המחנה הדמוקרטי' ניצן הורוביץ דיבר על "מכינה מסיתה שצריכה להיסגר" וכו'.

כרגיל, הגדיל לעשות העיתונאי בן כספית, קופץ ראשון לכל דבר שנאה וקללה, שכתב בטורו בעקבות הכתבה כי הרב נאומבורג הוא "מטורף", "מעורר חלחלה", העגלה שלו "עמוסת רעל" ועוד ועוד.

אלא שהכתבה, שריסקה את דמותו הציבורית של הרב אסף נאומבורג והוציאה את דיבתו רעה באופן שספק אם יש ממנו תקומה, היתה שקרית ונבזית מאין כמותה. וזאת היות ולמניב לא עומדת טענת תום לב, שכן הוא עצמו מודה שכל מה שנראה כאן, ידוע לו: "עברתי על עשרות שעות של שיעורים שלו, המסקנות שהגעתי אליהן הופיעו בכתבה."

את אותן מסקנות ביטא מניב באמצעות טכניקה של תלישת משפטים מהקשרם המובהק. הוא יצר מהם אסף נאומבורג קיצוני ומעורר חלחלה שאינו קיים, וקבר תחתיו אדם אחר לגמרי – אסף נאומבורג האמיתי.

המשפטים הקשים אותם ייחס מניב לנאומבורג אכן נאמרו על ידו, אבל מניב ידע היטב שנאומבורג לא טוען אותם באוזני תלמידיו כעמדתו שלו, אלא כעמדת החרדים נגד עמדת הציונות הדתית, המובעת בפניהם כתרגיל מתודי.

נאומבורג מבהיר זאת לתלמידיו כבר בפתח השיעור ממנו תלש מניב את המשפטים שהציג, כשהוא אומר להם שהשיעור יעסוק בעמדת החרדים:

חשבתי לסדר קצת יותר את העקרונות המנחים של השאלות המרכזיות בעומק של הציבור החרדי, הטענות המרכזיות בכלל לא מתחילות בעיניי לא בשאלת הציונות שהיא שאלה נגזרת ומאוחרת יותר, או שאלת ההליכה לצבא, זה כבר משהו פרקטי שהתהווה רק אחרי שנת 48' מה שנקרא. הויכוח שלנו עם מה שנקרא הציבור החרדי הוא הרבה לפני קום המדינה, הוא עומד על יסודות (לא להיכנס לשיעור) הוא עומד על עקרונות מוקדמים הרבה יותר על דרכי חיים שהתפצלו, נראה לי שלשם צריך להפנות את המבט ובכוונה אני מתחיל ממה שנראית לי נקודת היסוד

יוצא אפוא שהתלמידים מבינים שהעמדה שמביע הרב אינה עמדתו אלא עמדת החרדים נגד דרך המכינה.

למקרה שאולי שכחו התלמידים שהטענות שמטיח בהן נאומבורג הן הטענה החרדית, הוא שב ומזכיר להם זאת כעבור דקות אחדות:

אני רוצה לטעון בתור אדם חרדי, בסדר? עכשיו אני משחק את הכובע הזה, שהשורש של הדבר הזה מגיע מנקודת תפיסה מאד עמוקה שהרסתם את המחיצה בין רע לטוב. בין רשעים לצדיקים. כולם בסדר, כולם לגיטימיים, הכל בסדר, קמה פה מדינת ישראל בלי טיפת יהדות

ופעם נוספת, שלישית במספר, כעבור עוד כמה דקות של שיעור. המצלמה מטשטשת, אבל המילים ברורות לגמרי:

אני טוען, בתור אדם חרדי כרגע, בשלב הזה, לומר שיש לכם בעיה בדי.אן.איי. כשאתם התרתם לאהוב את הרשעים, אל תתפלאו שאחר כך התלמידים שלכם והילדים שלכם אוהבים גם את הרשעה ויוצאים חילוניים

בשיעור הבא, כעבור שבוע, חוזר נאומבורג לכיתה ופותח את השיעור בעוד הבהרה – רביעית במספר, ולפיה:

ש דברים שאני אומר ואני מתכוון אליהם ויש דברים שאני אומר על דרך הויכוח… אני אתן שתי דוגמאות משני השיעורים האחרונים, כדי שדבריי יובנו. אחד: האם אני חושב שמצבה של הציונות הדתית הוא מצב לא מזהיר עד כדי על הפנים? התשובה היא כן. ככה אני חושב. האם אני חרדי? התשובה היא לא. שניה, האם אני חושב שלא צריך להתגייס לצבא עם חילוניים? התשובה היא לא

יוצא אפוא שלא רק שנאומבורג לא באמת טוען את טענותיו בשם עצמו, אלא שהוא טורח לחזור ולהבהיר זאת לתלמידיו. וגם שמניב, שצפה בכל השיעור, ראה את זה וידע היטב שהוא טופל עליו עלילת שווא ובכל זאת עשה זאת.

ואולי במקרה זה נאומבורג אכן מביע את עמדת החרדים, אבל בסתר לבו הוא גם מסכים איתם?

הו לא. דברי הרב נאומבורג בסדרת השיעורים שהעביר נהוראי למניב, ושכאמור מניב מודה שצפה בה, מעלים אדם הפוך ב 180 מעלות למסכה שהלבישה מערכת חדשות 13 לפניו. אדם אוהב ואחדותי, רחוק מזרח ממערב מהדמות השחורה שהוצגה בחדשות 13.

הנה הוא מדבר על שנאה וכמה שצריך להיזהר ממנה. הדוגמה הראשונה שהוא נותן לשנאה ש"צריך להיזהר ממנה מאד מאד מאד" היא שנאת שמאלנים:

וכמה ש"גם שנאת ערבים זה דבר נורא. זה דבר נורא. זו גזענות. זה מנוול! מה זה?! אנחנו לא שונאים בני אדם!"  

וכמה שאנחנו מחויבים להסתכל בעין טובה על אנשי השמאל בארץ

כאן הוא מתווכח עם תלמיד ומשכנע אותו שאנשי השמאל מונעים מאהבת ישראל

"גם מרצ אוהבת את מדינת ישראל, למרות יש לנו מחלוקת איתם"

"המבט הבסיסי לי הוא שאנחנו (והשמאלנים) נמצאים באותה סירה. זאת הסירה שלי. אין לי סירה אחרת"

יש לי חיבה גדולה למפלגת העבודה. החזון החברתי שלהם קרוב הרבה יותר לתורה מהמציאות הקפיטליסטית החזירית שאנחנו חיים בה

היה ראוי שנרים את הדגל החברתי (של מפלגת העבודה) לא פחות מדגל ההתיישבות ביש"ע

איך ניתן להסביר את הפער בין דמותו האמיתית של הרב אסף נאומבורג, לדמות הקיצונית והרעה שציירו לו עמרי מניב וחדשות 13?

בראש ובראשונה נובע הדבר מבורות. בורות מדהימה ומביכה של מניב ושל עורכיו, שמונעת מהם מלזהות מיד שאין שום סיכוי שר"מ במכינת "עוצם" יטיף לתלמידים כדרך החרדית שכביכול הטיף להם נאומבורג. שהשיעור הזה מוכרח להיות תרגיל מתודי בהצגת העמדה החרדית, גם אלמלא היה נאומבורג טורח במהלכו להזכיר זאת לתלמידים בפירוש שלוש פעמים לפחות.

ואולם, לשיא מצער מגיעה העלילה הזו, עם תגובתה של חדשות 13 לאחר שהבאנו בפניה את דמותו האמיתית של נאומבורג, כפי שהצגנו כאן, ואת העוול שנעשה לו:

תגובת חדשות 13: חדשות 13 עומדים באופן מלא מאחורי הפרסום

כזכור לכולם, בשלב מסוים במאבקה של מערכת חדשות 13 בראש הממשלה נתניהו, החליטו חדשות 13 להפסיק לפרסם את תגובות ראש הממשלה לכתבות ששידרו בענייניו, בטענה שהן אישיות ולא ענייניות. על אף זאת, לא ננהג כמוהם ונפרסם במלואה את תגובתו של עמרי מניב:

עמרי מניב: שוב חנן עמיאור, שמועסק במאות אלפי שקלים ככותב נאומים במשרד החינוך במינוי פוליטי חיצוני של נפתלי בנט ממפלגת ימינה, מתחפש למבקר תקשורת כדי לרצות את מעסיקיו ולהגדיל את סיכוייו לזכות בשלל נוסף מהקופה הציבורית

למאמר זה התפרסמו 6 תגובות
Loading Gif... לפתיחת כל התגובות
  1. תגובתו של העתונאי אומרת הכל. אין לו טיעונים שיצדיקו את מעשיו, רק טינה עמוקה לאלה שחושבים אחרת ובמיוחד לאלה שמבקרים אותו. שימשיך כך, הצופים יעזבו והוא יישאר בערוץ נישה של ממורמרים.

  2. אני חושב שאתה עושה הנחה גדולה מידי למניב כאשר אתה יוצא מנקודת הנחה שמדובר בעיקר בבורות.

  3. כתב ערוץ 13 צריך להתבייש. הוא הוציא את דברי הרב נאומבורג מהקשרם ויצר מצג שווא. אנחנו לא צריכים כתבים שמסלפים את האמת. ראיתי שהוא התנצל בטוויטר. בתחתית הוספתי את התנצלות הכתב. החלק השני הוא תגובת מפלגת ימינה. הם דורשים לפטר את הכתב בגלל שהוא סילף את דברי הרב. שאלה לימינה, אם צריכים לפטר כתב שמשקר, למה אתם חוזרים ואומרים שתמליצו על נתניהו? האיש משקר כל פעם שהוא פותח את הפה. אז כתב שקרן זה פסול עד כדי פיטורים וראש ממשלה שמשקר כל יום כל היום הוא מישהו שצריכים להמליץ עליו לעוד כהונה?

    התנצלות הכתב בטוויטר "אני מבקש להתנצל
    צפיתי בשיעורים מהמכינה לפני הכתבה שפרסמתי, אחרי הפרסום היום לקחתי נשימות (הרבה..) צפיתי שוב והבנתי שהדברים שנאמרו בשיעור שונים מכפי שהצגתי. אין דבר שחשוב לי יותר מלדייק, שכשאני חתום על אייטם, זה יהיה ברזל. חבל לי שזה הוביל לשמחה לאיד כאן מפוליטיקאים שאני מסקר
    מתנצל"

    היה עדיף התנצלות בלי התוספת "חבל לי שזה הוביל לשמחה לאיד כאן מפוליטיקאים שאני מסקר"

  4. מדהים כמה קל להלבין את פניו של האחר ע"י פיברוק של קטעי וידאו.
    ומטורפת התגובה של המפברק-לא התייחס להוכחות שהונחו לפניו

  5. לא הבנתי מה זה האתר הזה? זה אמור להיות ביקורת התקשורת או הסנגוריה על המערכת הציונית דתית? מה זו הפסקה על הבורות בסוף, מה זה הקשקוש הזה…
    בכל מקרה חבל שלא הבאת את כל השיעור שנבין בעצמנו.

הצהרת נגישות

Contrary to popular belief, Lorem Ipsum is not simply random text. It has roots in a piece of classical Latin literature from 45 BC, making it over 2000 years old. Richard McClintock, a Latin professor at Hampden-Sydney College in Virginia, looked up one of the more obscure Latin words, consectetur, from a Lorem Ipsum passage, and going through the cites of the word in classical literature, discovered the undoubtable source. Lorem Ipsum comes from sections 1.10.32 and 1.10.33 of "de Finibus Bonorum et Malorum" (The Extremes of Good and Evil) by Cicero, written in 45 BC. This book is a treatise on the theory of ethics, very popular during the Renaissance. The first line of Lorem Ipsum, "Lorem ipsum dolor sit amet..", comes from a line in section 1.10.32.The standard chunk of Lorem Ipsum used since the 1500s is reproduced below for those interested. Sections 1.10.32 and 1.10.33 from "de Finibus Bonorum et Malorum" by Cicero are also reproduced in their exact original form, accompanied by English versions from the 1914 translation by H. Rackham.
Ez accessibility wheelchair logo

נגישות