23% או 3%? 'ישראל היום' נגד 'ידיעות אחרונות' שאלה: כמה תלונות נגד פרקליטים נמצאו מוצדקות? שני עיתונים נתנו שתי תשובות שונות עם פער של 20% בינהן, כששניהם התבססו על אותו הדו"ח. הכיצד? גדעון שביב | 02.02.15 | הדיווח ב'ידיעות אחרונות' שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס הדיווח ב'ישראל היום' מי שקרא היום את הכותרות וכותרות המשנה בשני העיתונים הנפוצים במדינה, על הדו"ח הראשון של נציבות הביקורת על מערך התביעה, התקשה מן הסתם להבין כיצד מדובר באותו הדו"ח. ב'ידיעות אחרונות' מופיעה הכותרת "23% מהתלונות נגד פרקליטים – מוצדקות", בעוד ב'ישראל היום' ("מחפשים את הצדק-ומתלוננים לא בצדק") כותרת המשנה מבשרת כי "רק 3 מתוך 109 תלונות הציבור נמצאו מוצדקות" (קצת פחות מ-3%). אז מי צודק? לדו"ח שפורסם אמש על ידי נתב"ם (נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות) יש חשיבות מיוחדת בשל היותו הדו"ח הראשון שמפרסם המשרד. הקמת יחידה לביקורת הפרקליטות (ומייצגים אחרים של המדינה) לווה במאבק ציבורי שלא תם, כאשר נציגי הפרקליטים מסרבים לשתף פעולה עם גוף הביקורת. כאמור, בכותרת 'ידיעות אחרונות' (כמו בגוף הכתבה) נקבע כי על פי נתוני הדו"ח 23% מהתלונות נמצאו מוצדקות, בעוד ב'ישראל היום' נטען כי בסך הכול 3 תלונות נמצאו מוצדקות. הפעם, הצדק עם 'ישראל היום'. על פי הדו"ח, מספר התלונות שנמצאו "מוצדקות" או "מוצדקות עם המלצה אופרטיבית" מהוות 3% מסך התלונות (עמ' 60 בדו"ח). הנתון 23% מתייחס למספר התלונות בהן הופסק הבירור. יצויין כי הנתונים הם מתוך 109 תלונות בהן ניתנה החלטה. כלי תקשורת אחרים גם דיווחו על הדו"ח, וניתן לחלק אותם לשתי קבוצות – אלה אשר הדגישו בכותרת או בכותרת משנה שבסך הכל נמצאו רק 3 תלונות מוצדקות (גלובס, ישראל היום, רשת ב'), ואלה אשר דיווחו באריכות על הדו"ח, אך לא הזכירו את אחוז (או מספר) התלונות שנמצאו מוצדקות (הארץ, וואלה!).
אפשר גם להוסיף את "גלי ישראל", אתמול (3 פברואר) בבוקר קלמן ליבסקינד ראיין את ח"כ אורית סטרוק שהסבירה את הנתונים ולמה היא מתנגדת לנציבות הביקורת כפי שהיא קיימת היום – שהסמכות על הביקורת נתונה בידי היועמ"ש, והוא עצמו לא נתון לביקורת. (יש לי כאן אינטרנט מוגבל, אז אני לא יכול לצרף לינק, אשמח עם מישהו יוסיף) הגב
