עיוות של 'ישראל היום' בדרך לקונגרס

מה לא יעשו ב'ישראל היום' כדי להאיר את נאומו השנוי במחלוקת של נתניהו בקונגרס באור חיובי? מילא שאתמול סקר העיתון רק מאמרים מהעיתונות האמריקאית שתמכו בנאומו של נתניהו, תוך התעלמות מהמאמרים המבקרים אותו (כמו למשל מאמר המערכת של ה'וושינגטון פוסט'), היום הכניס העיתון את העיתונאי והפרשן הבכיר ג'פרי גולדברג למערכה, והוא בכלל לא ידע שהוא כזה.

על פני שני עמודים (וזאת לאחר הפנייה מכותרת הגג בעמוד הראשי) פורסמה כתבה זו המספרת כי גולדברג, המקורב לבית הלבן, "הביע תמיכה בנאום רה"מ" (מסומן באדום):

יש משקל רב לתמיכה של אישיות כגולדברג בנאום רוה"מ בגלל קרבתו הידועה לאובמה, ולכן ברור מדוע ביקשו ב'ישראל היום' להדגיש תמיכה זו. אבל האם גולדברג בכלל הביע תמיכה כלשהי בנאום? דווקא דעתו של גולדברג נגד הנאום מוכרת ממאמרים קודמים שפרסם. גם בטור המצוטט היום ב'ישראל היום', גולדברג מתייחס לנאום בעיקר בעוקצנות וציניות:

הגאוניות המעוותת של בנימין נתניהו ועוזריו (ועוזרות הבית הרפובליקנים שלהם) היא שהם הצליחו להפוך רגע שבו הנשיא אובמה היה אמור להיות עסוק בהגנת המרדף שלו אחר הסכם גרעיני עם יריב מסוכן, למבחן לחץ של יחסי ארה"ב-ישראל.

אבל ביום רביעי, יום למחרת נאום הבחירות של נתניהו בקונגרס שיקבל 23, או 19, או 31 מחיאות כפיים בעמידה (ייעוץ לצופים: התמקדו בעיון בדמוקרטים אשר יארגנו את הבעות פניהם בצורות מורכבות ומעניינות), הפוקוס יחזור לנשיא, תוכניותיו לגבי מזרח התיכון, ולהבטחות הרבות שהבטיח בנוגע לאיראן ולתכנית הגרעין שלה.

אמת, גולדברג אכן מציין כי למחרת הנאום יהיה לחץ על הבית הלבן להסביר את עמדותיו. אבל האם זה אומר שהוא תומך בנאום? לא ממש. למען הסר ספק, שאלנו את גולדברג עצמו:

תרגום:

גדעון שביב (פרספקטיבה): האם היית אומר שהמאמר שלך מאתמול "תומך" בכך שנתניהו צריך לנאום? כך מסגרו את זה ב'ישראל היום'

גולדברג: לא, המאמר שלי לא תומך בכך שביבי ינאם. זה טיפשי.

לתשומת לב עורכי 'ישראל היום'.