פרשננו ויקטור אוסטרובסקי

בעקבות חיסולו של מדען הגרעין האיראני מוחסן פח'ריזאדה, שודרה ב'אולפן שישי' בערוץ 12 כתבה מאת עידו סולומון אודות האופן בו מבצע המוסד התנקשויות באויבי ישראל.

סביר בהחלט לראיין את העיתונאי רונן ברגמן ואת ח"כ רם בן ברק, לשעבר המשנה לראש המוסד. להם בהחלט יש הידע הרלוונטי. אבל היה מרואיין נוסף, בשם ויקטור אוסטרובסקי, שבחירתו כפרשן לענייני חיסולים של המוסד מעלה כמה תמיהות.

מי הוא ויקטור אוסטרובסקי? הכתב עידו סלומון מגדיר אותו כ"עובד המוסד לשעבר":

אוסטרובסקי שירת במוסד בתחילת שנות השמונים. לאחר שחרורו פרסם ספר שחשף את המבנה הארגוני ושיטות הפעולה של המוסד. הוא אמנם הודח במהלך קורס צוערים אבל לפני הספיק להכיר את מי שהיום עומד בראש הארגון.

ואכן, אוסטרובסקי גויס למוסד בשנת 1982 לתפקיד קצין איסוף והודח פחות משנתיים לאחר מכן. לפי ראש המוסד דאז נחום אדמוני, אוסטרובסקי הודח כי שיקר לממונים עליו. הוא היגר לקנדה (בהמשך עבר לארה"ב), ובשנת 1990 פרסם ספר על המוסד – "בדרכי מרמה". ממשלת ישראל ניסתה למנוע בכלים משפטיים את הוצאת הספר לאור, מה שנסך עליו תדמית של אמינות והפך אותו לרב מכר: שלושה מיליון עותקים שנמכרו ב-36 שפות.

חלקו הראשון של הספר מספר על גיוסו של אוסטרובסקי וההכשרה שעבר במוסד ועל המבנה הארגוני של המוסד, אגב עיסוק בפרשיות מין שלטענתו אנשי הארגון מעורבים בהן כדבר שבשגרה. החלק השני עוסק בחשיפת פרטים רבים מפעילות המוסד בעולם, המעוררים תמיהה כיצד עובד זוטר כל כך ייחשף להם.

אישים בכירים מקהיליית המודיעין הישראלית האשימו אותו בנוכלות ושקרים או לפחות בערבוב בין אמת ושקר. אך אין ספק בנוגע לדבריו של ראש המוסד מאיר עמית: "צריך לזכור שהאיש היה בתחתית הסולם, הזוטר שבזוטרים".

מה שמוביל אותנו לשאלה הראשונה: אוסטרובסקי היה במוסד במשך פחות משנתיים והודח מקורס הצוערים לפני 36 שנה. איזה ידע מיוחד יש לו על האופן בו המוסד מבצע בימינו מבצע, אשר לפי הכתב עידו סולומון "הגדיר מעטפת מבצעית חדשה לגמרי שלא הייתה קיימת קודם לכן"?

בנוסף, ספרו של אוסטרובסקי הכיל פרטים חסויים רבים על פעולות המוסד ואנשיו. לדברי ראש המוסד לשעבר איסר הראל, הוא פרסם שמות סוכנים ישראלים והציב אותם בסכנה לחייהם. אם הדברים שכתב שגויים, הרי שמדובר בנוכל ושקרן. אם הם נכונים, מדובר בבוגד שפגע בביטחון המדינה. הוא כנראה מהווה שילוב של השניים.

זה מוביל לשאלה השנייה: האם חדשות 12 רואים באדם כזה פרשן ניטרלי של האירועים? והאם לא היה מן הראוי להציג לצופים את הרקע הזה, כדי שיוכלו לשפוט את פרשנותו בעצמם?

שלחנו את שאלותינו לחדשות 12. עד כה הם לא השיבו לנו.