קרן מרציאנו מציגה: מצא את ההבדלים

הראיון הקשוח שקיימה קרן מרציאנו עם נתניהו, היה מופת של עיתונות ביקורתית. לאן נעלמה הביקורתיות בראיון עם שאול מרידור?

קרן מרציאנו. צילום: הדס פארוש, פלאש90

התפטרותו השבוע של ראש אגף התקציבים באוצר, שאול מרידור, עוררה סערה פוליטית ותקשורתית רבה. כצפוי, באגפי האופוזיציה ובקרב מתנגדי הממשלה ההתפטרות הפכה לדוגמה וסמל לכשלי הממשלה ולהיעדר מנהל תקין. לעומת זאת קולות מכיוון הממשלה, ובמיוחד שר האוצר ישראל כ"ץ, הציגו את מרידור כפקיד סורר שפעל נגד מדיניות הממשלה הנבחרת.

על מנת לעזור למר ישראלי להחליט איזו גרסה קרובה למציאות, הגיע שאול מרידור לראיון אצל קרן מרציאנו, העורכת הכלכלית של חדשות 12. בריאיון הוא נאלץ לענות לכל השאלות הקשות בנוגע לתפקודו כראש אגף במשרד האוצר, ולהתמודד עם ההאשמות החמורות שהוטחו בו.

שאלות קשות? התמודדות? טוב, זה לא מדויק. היטיב לנסח זאת מבקר הטלוויזיה של 'ידיעות אחרונות', עינב שיף:

השיחה התמקדה, מן הסתם, בטענות החמורות והמטרידות של מרידור נגד התנהלות הממשלה בכלל והשר ישראל כץ בפרט, אולם תמוה שהעורכת הכלכלית כמעט שלא הקשתה על מרידור – ולא רק בהקשר של עזיבתו. הוא לא נשאל, לדוגמה, על האחריות שלו לכישלון של משרד האוצר בתקופת הקורונה וגם לא נדרש לטענות אחרות, משמעותיות וארוכות שנים נגד הפקידות הבכירה במשרד. אבל למה ללכת רחוק? מול אחד, בנימין נתניהו, ראינו קרן מרציאנו אחרת.

האמנם כשקרן מרציאנו ראיינה את נתניהו היא היתה "אחרת"? ומה פירוש "אחרת"? האם מי שנודעה כמראיינת קשוחה ונשכנית הפכה לפתע למראיינת רכה ולטפנית? (השאלה האחרונה היא שאלה מנחה. נחזור למושג בהמשך)

בשביל לבדוק האם יש דברים בגו, לקחנו את הריאיון האחרון של קרן מרציאנו עם מרידור והשווינו אותו לריאיון האיקוני שלה עם בנימין נתניהו, שאגב ראוי לכל שבח על הנחישות העיתונאית שהופגנה בו. תוצאות ההשוואה מאלפות.

נתחיל עם הריאיון המוקדם יותר. במרץ 2019, לפני סבב הבחירות הראשון מתוך שלושה, הגיע ראש הממשלה, ללא הודעה מראש, לאולפן חדשות 12 לריאיון מול קרן מרציאנו ועמית סגל. מרציאנו הייתה ללא ספק המראיינת הבולטת בין השניים, ולמרות היעדר ההכנה היא עשתה לנתניהו חיים קשים לאורך כל הריאיון. היא העלתה טענות מהתיקים הפתוחים נגדו, שאלה שאלות קשות, שאלה אותן שוב (ושוב) כשתשובות נתניהו לא סיפקו אותה, העירה לו כשהוא התחמק ואף עקצה אותו קלות מדי פעם.

כמה שאלות ראויות ורגעים בולטים מהריאיון:

  • בתחילת הריאיון מרציאנו שואלת את נתניהו: "זה השקרים של גנץ, או הסקרים הלא מחמיאים שהביאו אותך לכאן?" לאחר מכן היא מזכירה לצופים שהם "הולכים לבחירות עם ראש ממשלה שיש כתב חשדות נגדו בשלוש פרשות חמורות".
  • לאור "פרשת המניות" בה דובר באותם ימים, מרציאנו שואלת את נתניהו אודות "האחזקה שלך בחברת פלדה שלא ידענו על קיומה… למה אמרת שהחזקת בהן כאדם פרטי למרות שהיית יו"ר אופוזיציה?" היא ממשיכה ומתעקשת שנתניהו לא היה אדם פרטי בעת האחזקה, שואלת אותו אם קיבל את האישורים הנדרשים ואם היו עוד עסקאות דומות בהן השקיע כאיש ציבור. כשנתניהו מסיט את הדיון לגנץ ולפיד, מרציאנו מתעקשת ושואלת שוב.
  • כשנתניהו אומר שמכר את מניות החברה זמן רב לפני עסקת הצוללות, מרציאנו מקשה עליו ומזכירה לו את קרובי משפחתו שעדיין הייתה להם אחזקה בחברה או שמעורבים בפרשת הצוללות: "זה ניגוד עניינים שזועק לשמיים, זו כל הסביבה הקרובה שלך"! היא ממשיכה להתעקש בנושא לאורך הריאיון.
  • בסוגיית אישור מכירת הצוללות למצרים, מרציאנו מתעקשת מול נתניהו במשך דקות ארוכות ושואלת אותו שוב ושוב אודות הסיבה לאישור שנתן לגרמנים ולמידור ראשי מערכת הביטחון מהחלטתו.
  • מרציאנו: "אם תיבחר, האם תנסה לקדם חוק או מהלך כלשהו שימנע את העמדתך לדין?" תשובת נתניהו – "מה, מה פתאום?" – הפכה למם ידוע, אך בריאיון מרציאנו המשיכה לפרט על מהלכים אפשריים למניעת המשפט, דרשה מנתניהו תשובה ברורה ושאלה אם הוא מתחייב לתשובתו.
  • מרציאנו שואלת את נתניהו כיצד הוא יהיה מסוגל לתפקד כראש ממשלה תחת כתב אישום תוך כדי ניהול משפט.
  • כשמרציאנו שואלת את נתניהו אם יסכים לבוא לעימות, נתניהו לועג לראשי כחול-לבן על הרוטציה שנקבעה בין גנץ ולפיד. מרציאנו קוטעת אותו: "אדוני, יש לי תחושה שאתה מנסה להתחמק מהתשובה הזאת". כשנתניהו ממשיך בשלו, מרציאנו מתעקשת: "אז למה שלא תתעמת איתם על זה?"
  • כשנתניהו מדבר על האשמות שהועלו נגדו שהוא עדתי וגזען (אותן הוא דוחה), מרציאנו מצטטת בהרחבה את דברי מירי רגב על הסיבות שלטענתה הוא לא צירף אותה לתמונת הנהגת הליכוד ("מצביעי הליכוד לא רוצים לראות אישה מזרחית"). מרציאנו מקשה שוב ושוב בנושא. כשנתניהו דוחה טענות דומות נוספות, מרציאנו שואלת אותו מדוע הוא לא תובע את המעלילים נגדו.
  • כשנתניהו מסיר מעצמו אחריות על חציית קווים בקמפיין הליכוד (כגון הלעג לאמנון אברמוביץ'), מרציאנו מזכירה לו שהוא מינה את עצמו לראש הקמפיין של המפלגה ולכן האחריות מוטלת עליו. היא מוסיפה שאם הוא לא יכול לעסוק בפרטי הקמפיין במקביל לתפקודו כראש ממשלה, הוא לא היה צריך למנות עצמו לתפקיד הזה.

עכשיו נעבור לראיון השבוע עם שאול מרידור. בתחילת הריאיון מרציאנו מציינת:

בוא אני אגיד לך את הטענה העיקרית. הטענה העיקרית אומרת: אתה פקיד, הוא נבחר ציבור, הוא בסופו של דבר מחליט ואתה אמור ליישם את המדיניות שלו.

זה היה הניסיון הראשון והאחרון בריאיון להציג שאלה שנראית קצת "קשה". מרידור עונה בנחת ומרציאנו לא מאתגרת אותו מעבר לכך. לאחר מכן, מרציאנו אכן לא שאלה את מרידור שאלות קשות אודות תפקודו לאורך השנים כראש אגף התקציבים, על משבר הקורונה או כל דבר אחר.

ובנוגע לשאלות שהיא כן שאלה: בעוד לנתניהו היא העירה כשניסה להתחמק, אצל מרידור הצורך להתחמק כלל לא עלה. כך, כשמרציאנו העלתה כמה טענות של השר כ"ץ לפיהן מרידור פועל משיקולים פוליטיים ועל רקע היחסים בין אביו (דן מרידור) לנתניהו, מרידור פשוט מכחיש את הטענות, מרציאנו מקבלת זאת וממשיכה הלאה.

בכלל, ניכר כי מרציאנו עשתה מאמצים ניכרים לסייע למרידור לצלוח את הריאיון בשלום ולהעביר את המסרים הנכונים. המושג "שאלה מנחה" מתייחס לשאלה ש"מבוטאת באופן כזה שהיא מציעה מה התשובה צריכה להיות". זיכרו את המושג כשאתם קוראים את השאלות הבאות, המהוות הרוב המוחלט של השאלות בריאיון:

  • "אבל שאול, זה הכל ענייני [הרקע להתפטרות] או שפשוט נפגעת כי לא קיבלו את דעתך?"
  • מרידור מאשים את השר כ"ץ בחוסר קשב לאנשי המקצוע במשרד האוצר. מרציאנו: "מעבר לחוסר ההקשבה, מה אתה אומר, הוא ניסה לעשות נתונים פיקטיביים בתקציב?"
  • "מה [השר כ"ץ] אומר לך? הסעיף הזה, לדעתי, תמחרת אותו ביותר מידי כסף, תתמחר אותו בפחות?"
  • "ואני, כקרן האזרחית, ממה אמורה להיות הכי מוטרדת? מה הכי מסוכן פה?"
  • מרידור מדבר על הצורך להתחיל לעבוד על תקציב 2020- 2021. מרציאנו: "ועוד לא התחלתם לעבוד? כלומר השר כ"ץ לא נתן הנחיה – תתחילו לעבוד על התקציב כי צריך להעביר אותו?". כשמרידור אומר שכ"ץ לא רוצה להתחיל בעבודה על התקציב, מרציאנו שואלת: "שזה ממניעים פוליטיים?". כשמרידור לא רוצה להיכנס לשאלת המניעים, מרציאנו ממשיכה: "אבל ברור הרי שיש שם מניעים פוליטיים, נכון? שזה קשור להסכם בין ראש הממשלה לבני גנץ ולאפשר לו נקודת יציאה לפני שהרוטציה נכנסת לתוקף?"
  • "נעלבת ברמה האישית מהציוצים של ראש הממשלה ושל הבן שלו נגדך?"
  • "וכששר האוצר אחר כך יושב בחדר ואומר לך: 'שב בשקט', ולא נותן לך לדבר, גם זה לא פוגע בך ברמה האישית?"
  • "אתה מסכים עם הטענה שההתפטרות שלך היא חלק ממגמה שנמשכת של החלשת שומרי הסף, של החלשת הפקידים הבכירים, שרוצים יס-מנים שלא יגידו את דעתם המקצועית והעצמאית"?

קרן מרציאנו בתגובה: שלומי שלום וברכה, אין לי עניין להגיב. תודה

למאמר זה התפרסמו 5 תגובות
Loading Gif... לפתיחת כל התגובות
  1. כאשר מראיין מתכונן לראיון – והשאלות עוברות עריכה – הכל נשמע רגוע יותר בטלויזיה.
    כאשר הראיון הוא בהפתעה – יוצאות תמיד האמוציות כי הן אינן מעובדות לידי "שאלות מנוסחות בקפידה".
    זה כל ההבדל שעשיתם עליו כתבה שלמה ולא מידתית.

  2. שם לב ש"עיתונאים" (השם המיושן לאנשי תקשורת כיום) לא מרגישים יותר צורך להגיב, להיות בשיח עם מי שמעז לבקר רת הוד מעלתם (בעיני עצמם). גם הם דורשים, מסתבר, את המעמד של "משתינים על האחר מהמקפצה"

  3. כל מילה בסלע. מרציאנו נגועה בחוסר אובייקטיביות בכל הראיונות שלה תופסת צד. לא עיתונאית אלא כלבלבה של אבי וייס

  4. ככה זה בשמאל. טוענים נגדם טענות ענייניות עם ציטוטים וקטעי וידאו ברורים. והם בתגובה: אין לי עניין להגיב. עליבות,קווים לדמותה.

הצהרת נגישות

Contrary to popular belief, Lorem Ipsum is not simply random text. It has roots in a piece of classical Latin literature from 45 BC, making it over 2000 years old. Richard McClintock, a Latin professor at Hampden-Sydney College in Virginia, looked up one of the more obscure Latin words, consectetur, from a Lorem Ipsum passage, and going through the cites of the word in classical literature, discovered the undoubtable source. Lorem Ipsum comes from sections 1.10.32 and 1.10.33 of "de Finibus Bonorum et Malorum" (The Extremes of Good and Evil) by Cicero, written in 45 BC. This book is a treatise on the theory of ethics, very popular during the Renaissance. The first line of Lorem Ipsum, "Lorem ipsum dolor sit amet..", comes from a line in section 1.10.32.The standard chunk of Lorem Ipsum used since the 1500s is reproduced below for those interested. Sections 1.10.32 and 1.10.33 from "de Finibus Bonorum et Malorum" by Cicero are also reproduced in their exact original form, accompanied by English versions from the 1914 translation by H. Rackham.
Ez accessibility wheelchair logo

נגישות