ביום ראשון אהבה וסולידריות, ביום שני פלגנות ושנאה עיתון 'ידיעות אחרונות' מתיימר לקדם אהבה וסולידריות בעם. יום למחרת הוא יורד לשפל מדרגה מקצועי, כדי לקדם בדיוק את ההיפך חנן עמיאור | 09.01.17 | שתף צייץ שתף שלח לחבר הדפס שמעו סיפור: גוף קטן ולא מאד מוכר בשם "הפורום המשפטי לישראל ציונית ודמוקרטית" (תקציב הפעילות השנתי שלו עומד על כמיליון שקלים בערך), שלח מכתב למנהלי רשתות שיווק ביהודה ושומרון ובו הפנה את תשומת לבם לעובדה שחוק השקיות אינו חל עליהם. מטרת המכתב היתה להצביע על אי השוויון החוקי בין תושבי יו"ש לתושבי פנים הקו הירוק, כדי להדגיש את האבסורד שבמצב ולהביאו על תיקונו, כלומר להחיל את החוק הישראלי, ובתוכו חוק השקיות, גם על יו"ש. מובן מאליו שהגוף ששלח את המכתב לא נבחר מעולם על ידי איש לייצג ציבור כלשהו. מבירור שערכה 'פרספקטיבה' עולה שבהחלטה לשלוח את המכתב שותפו כחמישה אנשים. שלושה משפטנים שהמליצו למנכ"ל ולרכזת הפעילות. המנכ"ל, נחי איל, אומר שמספר האנשים "לא רלוונטי" ומקבל על עצמו את האחריות לשליחת המכתב. כך או כך, זו הכותרת שניתנה לידיעה שעסקה במכתב בעיתון 'ידיעות אחרונות' היום, 9.1. בגוף הידיעה צוינה העובדה שמאחורי המכתב עומד אותו גוף, אבל הכותרת… האם יהיה זה מוגזם לטעון שמטרתה של הכותרת היתה להציג בזדון את המתנחלים באור מרגיז ולגרום לקוראי העיתון להתעצבן עליהם? אם לשפוט לפי מבחן התוצאה, התשובה הלא מפתיעה היא שבהחלט כן. למעלה מ 170 תגובות התפרסמו לגרסה המקוונת של הידיעה באתר ynet, שגם זכתה ללמעלה מ 600 שיתופים. 99% מהתגובות היו כמובן נוטפות ארס כלפי ה"מתנחלים" ה"דורשים". "אדוני הארץ", "נצלנים", "פושעים", "פרזיטים", "מזרח פרוע", "ארץ ישראל המזוהמת", ועוד כיוצא באלו מסרי אחדות ואחווה ראו עורכי האתר לנכון לפרסם במדור התגובות לידיעה. זאת למשל היתה תגובתו של ח"כ דוב חנין: וזאת היתה תגובתו של מנכ"ל שלום עכשיו לשעבר יריב אופנהיימר: עורכי 'ידיעות אחרונות' ו'ynet' ידעו היטב שמאחורי היוזמה עמדו כחמישה אנשים בלבד, שאיש לא בחרם לייצג אף אחד זולת עצמם, ושמטרת יוזמתם (העקומה בדיעבד), היתה להצביע דווקא על פרצה בחוק ולבקש את החלתו, כלומר על ההיפך הגמור מהמסר המפלג בכותרת. כמה צינית נראית הכותרת הזו, נוכח היומרה הנפוחה והריקה של 'ידיעות אחרונות' לקרוא ל"אחדות" רק יום אחד לפני כן, יום ראשון 8.1, בגיליון שהקדיש כפולת עמודים חגיגית וכותרת בצבע כחול ל"עצרת האהבה והסולידריות" שארגן סרן זיו שילון ב"כיכר האחדות".
כי אנשים מטומטמים כבר. כי לוקחים לכאורה אמירה של איש אחד. שלא היה בכלל. ומציגים אותו כאילו כל המתנחלים מדברים מגרונו. ועוד שמים מילים בפיו של התרסה – ואז נשפך הרעל. הכותרת עצמה מגוחכת…קורא שכלתני היה שואל – מי האדם שאמר זאת ? הוא נבחר ציבור ? האם הוא איש אחד או רבים ? אבל אנשים ששים לשנאה. אוהבים להתעמר. אוהבים שנותנים להם רוח גבית למחשבות הרעילות שלהם. חברה שלא יודעת לייצר אנשים חושבים מייצרת את קריסתה שלה. אגב כמה אנשים בכלל קנו את הטענות בכתבה ? ייתכן ששוב מדובר על כמה מאות בלבד…מונולוג פנימי של אנשים נוטפי שנאה וכולם צופים בחוסר עניין…גם ייתכן, לא ? הגב
אתה טוען שמטרת המכתב היתה להביא לתיקון המצב, אבל לא טורח לבסס את הטענה. לי נראה שמי שבאמת ובתמים היה מעוניין להביא לתיקון המצב, היה פונה דווקא למחוקקים, כשהחוק (שתאריך החלתו היה ידוע לכולם והדיון בו היה פומבי) או לאלוף הפיקוד, ולא במכתב קנטרני לרשתות השיווק. כל הטענה שלך כנגד ידיעות מבוססת אך ורק על ההנחה הסמויה שלך, שאין לה שום סימוכין. חסרות ביקורות לגיטימיות נגד מעטפת הדגים הזו שאתה צריך להמציא ביקורות? הגב
מטרת המכתב אכן לא רלוונטית. גם אם המטרה היא כפי ש"הבין" הכתב בידיעות, הגוף הנ"ל אינו יכול (ואינו מיתיימר ) לייצג את המתנחלים. זה כמו שאני אשלח מכתב לעירייה בדרישה להפחתה בארנוננה כי שקר כלשהו מהחברה שבה אני עובד (שמונה 5 גברים) והכותרת שנראה מחר בעיתון תהיה הגברים בישראל דורשים הפחתה בארנונה הגב
עם זה אני מסכים. עיתון שמתרתו הצגת מיצג אמת היה מציג את הארגון הזה בשמו ונותן רקע על פעולותיו, ולא קורא לו "המתנחלים." הגב
