'הארץ' שוב מסית ומפלג, שוב באמצעות שקרים

כדי להצדיק את קללות המתנחלים, לפיהן הם "מילציות", "פושעים", "פלוגות התעמרות" ועוד, 'הארץ' לא בוחל גם בפרסום שקר על גבי שקר

שטח כבוש או שטח במחלוקת? התיישבות ביהודה ושומרון (צילום: פלאש 90)

עיתון הארץ מנהל מסע תעמולה ארוך ורצוף, במטרה לעורר פלגנות פנימית ולהסית את אזרחי ישראל נגד המתנחלים. אין לנו טענה נגד מסע ההסתה הזה, אלא כשהוא כולל שקרים גסים, כדוגמת אלה שהתפרסמו בעיתון הבוקר.

תחת הכותרת "חסל סדר "חפים מפשע"", כותב ב. מיכאל כך:

כל המתנחלים כולם, ללא יוצא מן הכלל, הם בחזקת פושעי מלחמה. כך קובע החוק הבינלאומי. זהו אחד מאותם מקרים שבהם "הכללה" אינה מידה מגונה, אלא קביעה מדויקת, צודקת והכרחית. שהרי עצם מגוריהם שם, בשטח הכבוש, הוא פשע המלחמה מצדם.

ותחת הצדקה זו מפליג ב מיכאל אל מחוזות הגידוף והלשון המשולחת האופייניים לו, וחורץ כי המתנחלים הם "מליציה חמושה, נחושה ואכזרית", "פושעים", "פלוגות התעמרות צייתניות וחרוצות" ועוד ועוד הפרשות מעומקי נשמתו החמוצה והשונאת של מיכאל.

אלא ש, כמה לא מפתיע, מיכאל ו'הארץ' משקרים כאן לא פעם אלא פעמיים. הנה השקר הראשון:

גם אם נניח שאכן מדובר בשטח כבוש שחלים עליו דיני החוק הבינלאומי הנוגעים לשטח כבוש, מה הקשר למתנחלים?

טיעונם של מיכאל ו'הארץ' נשען כולו על הסעיף באמנת ז'נבה, לפיו:

הכוח הכובש לא יגרש או יעביר חלקים מאוכלסייתו האזרחית אל תוך השטח שכבש

כלומר, גם אם אכן מדובר בשטח כבוש, כי אז אם טענת החוק הבינלאומי אינה לאוכלוסייה האזרחית, המתנחלים במקרה שלנו, אלא אך ורק לכוח הכובש שהעביר אותם, כלומר למדינה.

על סמך מה, אפוא, "קובע" מיכאל שהמתנחלים הם פושעי מלחמה?

אבל רגע, האם נכונה בכלל הקביעה לפיה מדובר בשטח כבוש?

הנה השקר השני:

לא זה המצב. עמדתה הרשמית של ישראל היא שאין מדובר בשטח כבוש אלא בשטח במחלוקת. לפי חוות דעת משפטית שלא נסתרה, אין אפשרות לכנות את השטח כ"כבוש", היות ואחזקתו בידי ממלכת ירדן עד להשתלטות ישראל עליו, לא הוכרה אף היא על ידי החוק הבינלאומי. ואם כך, ממי בכלל נכבש?

ואם מדובר בשטח במחלוקת, ההתיישבות בו היא אולי בגדר פשע מלחמה בעיני ב. מיכאל ועיתון 'הארץ', אבל לא בעיני החוק הבינלאומי.

יתרה מזו: עמדתה של מעצמת העל של העולם, ארה"ב, נוטה באופן מסורתי מזה עשרות בשנים דווקא לעמדת ישראל, לפיה מדובר ב"שטח במחלוקת" ולא לעמדת 'הארץ', לפיה השטח "כבוש". הנה סקירה קצרה:

כבר ב-3.2.81 אמר הנשיא לשעבר רונלד רייגן בעיתון הניו יורק טיימס כי:

באשר לגדה המערבית, אני מאמין שההתיישבות שם — לא הסכמתי כשהממשל הקודם התייחס אליה כאל בלתי חוקית. היא אינה בלתי חוקית.

ג'יימס פולי, דובר מחלקת המדינה האמריקאית תחת ממשל קלינטון, אמר בתשובה לשאלה על ההתיישבות ביו"ש במסיבת עיתונאים שנערכה בתאריך 1.10.97:

עמדתנו הכוללת באשר לשאלת חוקיות ההתיישבות נותרה בעינה. אנו, כמובן, לא נוקטים כל עמדה במישור החוקי של הנושא בכללותו.

גם אנשיו של הנשיא הבא, ג'ורג' בוש הבן, הביעו עמדה ברורה באשר לשאלת חוקיות ההתיישבות. בתאריך 30.4.04, ענה דובר מחלקת המדינה ריצ'רד באוצ'ר על שאלה ישירה על עמדת ארה"ב לגבי חוקיות ההתיישבות בזו הלשון:

באוצ'ר: הממשל הזה לא נוקט עמדה בנוגע לחוקיות [ההתנחלויות]. נקטנו עמדה המדגישה את הצורך לסיים את הפעילות ההתיישבותית כדי לחולל תהליך לכיוון פתרון שתי המדינות, ולגבי הצורך לדון בשאלת ההתנחלויות בסוף המשא ומתן.

שאלה: אם כך, הוגן יהיה לומר — מדויק יהיה לומר, שגם לפני וגם אחרי ביקור שרון, ארצות הברית, רשמית, לא נקטה עמדה לגבי החוקיות על פי אמנת ז'נבה של ההתנחלויות הללו?

באוצ'ר: זה נכון.

ממשל אובמה המשיך את אותו הקו. בפברואר 2011 ביקשה מועצת הביטחון של האו"ם להעביר החלטה המגנה את הבניה בהתנחלויות תוך הגדרתן "בלתי חוקיות". ארה"ב הטילה וטו על ההחלטה. סוזן רייס, שגרירת ארה"ב באו"ם התראיינה לאחר מכן בגרסה האמריקאית של "פגוש את העיתונות", שם נשאלה:

דייויד גרגורי, מנחה "פגוש את העיתונות": לפני שאת הולכת, ברצוני לשאול אותך על ההצבעה באו"ם בנוגע להצעה שיזמו הפלסטינים להכריז על פעילות התנחלותית  ישראלית כבלתי חוקית. את, כנציגת ארה"ב, הטלת וטו בגלל הביטוי "בלתי חוקית". הממשל מאמין שההתיישבות אינה לגיטימית אך לא בהכרח לא חוקית…

רייס: ראשית, דייויד, הטלנו וטו על הצעת ההחלטה לא רק בגלל המילה "לא חוקית", אלא בגלל השקפתנו לפיה עלינו להביא את הצדדים בחזרה למו"מ ישיר, כדי שיסכימו בשיחות ישירות על פתרון שתי המדינות.

יוצא אפוא, שכדי להצדיק את מנת הגידופים המכוערים והפלגניים שהשתוקק העיתון לפרסם, הוא קבע שתי קביעות שלכל הפחות, לפי הפרשנות המקלה ביותר עם העיתון, שנויות במחלוקת ורופפות למדי מבחינה עובדתית: שמדובר בשטח כבוש ושהפשע הוא של המתיישבים ולא של המדינה המיישבת.

זה היה עוד יום בממלכת תעשיית השקרים וההסתה של 'הארץ'. מחר יום חדש

למאמר זה התפרסמו 1 תגובות
Loading Gif... לפתיחת כל התגובות
  1. אוקיי. אבל המאמר פורסם כטור דעה ב"הארץ", ו"הארץ" כידוע מפרסמים הרבה דעות שלעיתים קרובות סותרות זו את זו. מדי פעם גם מתפלק להם טור דעה ימני, רחמנא ליצלן.
    אז מילא להאשים את כותב המאמר הזה. למה גם הארץ אשמים?

הצהרת נגישות

Contrary to popular belief, Lorem Ipsum is not simply random text. It has roots in a piece of classical Latin literature from 45 BC, making it over 2000 years old. Richard McClintock, a Latin professor at Hampden-Sydney College in Virginia, looked up one of the more obscure Latin words, consectetur, from a Lorem Ipsum passage, and going through the cites of the word in classical literature, discovered the undoubtable source. Lorem Ipsum comes from sections 1.10.32 and 1.10.33 of "de Finibus Bonorum et Malorum" (The Extremes of Good and Evil) by Cicero, written in 45 BC. This book is a treatise on the theory of ethics, very popular during the Renaissance. The first line of Lorem Ipsum, "Lorem ipsum dolor sit amet..", comes from a line in section 1.10.32.The standard chunk of Lorem Ipsum used since the 1500s is reproduced below for those interested. Sections 1.10.32 and 1.10.33 from "de Finibus Bonorum et Malorum" by Cicero are also reproduced in their exact original form, accompanied by English versions from the 1914 translation by H. Rackham.
Ez accessibility wheelchair logo

נגישות