זה שעולה וזה שיורד

מי שיצא לו לעלעל היום גם באתר 'הארץ' וגם באתר ynet, עלול היה להתבלבל משתי כותרות שהתייחסו לאותו הנושא, אך סיפקו נתונים הפוכים לחלוטין אחת מהשניה.

כך דווח ב-ynet:

ואילו כך דווח ב'הארץ' באנגלית:

תרגום:

חלה ירידה בעליה מצרפת, למרות הציפיות

איך קורה ששני כלי תקשורת שניזונו מן הסתם מאותו המקור, ופרסמו כתבות דומות כמעט באותו היום, הגיעו למסקנות הפוכות אחד מהשני?

מכיוון ששתי הכתבות התבססו על מפגש של שר הקליטה, זאב אלקין, עם ראשי ארגונים יהודיים מצרפת, 'פרספקטיבה' פנתה למשרד הקליטה על מנת לקבל את הנתונים.

מסתבר ששני העיתונאים לא טעו.

הכתבת של 'הארץ' ספרה רק את מספר העולים בין ינואר למאי ב-2014 ו-2015. כשמשווים בין שתי התקופות הללו אכן חלה ירידה של 19%. ואילו הכתב של ynet התבסס על רשימת העולים שעלו או יעלו עד סוף אוגוסט 2015, לעומת התקופה המקבילה ב-2014. כשמשווים בין שתי התקופות הללו, חלה דווקא עליה של 25% במספר העולים. מספר העולים עד אוגוסט התקבל מרשימת העולים של הסוכנות היהודית שהוגשה אתמול לשר אלקין, הכוללת את כלל העולים שסיימו את התהליך ושכבר עלו, או שיש להם כרטיסי טיסה ביד.

אז מי משני העיתונים דייק יותר? מצד אחד, כתבת 'הארץ' התבססה רק על מספר העולים שכבר עלו בפועל. מצד שני, כתב ynet התבסס על מספרים רשמיים של הסוכנות היהודית ומשרד הקליטה הכוללים עולים שטרם עלו, אך הם בדרכם.

האם זהו המקום בו אג'נדה של עיתונאי או כלי התקשורת משפיע על ההחלטה כיצד למסגר את המציאות עבור צרכני החדשות? במקרה הזה לפחות, המציאות אליה נחשפו קוראי ynet הפוכה לחלוטין מהמציאות אליה נחשפו קוראי 'הארץ'.