מרקוס מכה שנית

בטורו על התגובות למשט הטורקי ("עד הפשלה הבאה", "הארץ", 11.6.10), כותב יואל מרקוס:

וכשהחלטנו איך לעצור ואם לעצור בכוח את המשט, בפרט את האונייה הטורקית, האם הבאנו בחשבון שתפיסת אונייה אזרחית כמוה כמעשה פיראטי?

כפי שכבר נכתב כאן בעבר, לפעולה פיראטית ישנה הגדרה מאד ברורה בחוק הבינלאומי. ההשתלטות של צה"ל על ה"מרמרה" אינה מעשה פיראטי על פי כל קנה מידה משפטי בינלאומי. אפילו סוכנות רוייטרס, מקור לא ישראלי אשר לא בדיוק עושה הנחות לישראל, פרסם ניתוח של פעולת ישראל באמצעות שאלות ותשובות של מומחים למשפט ימי. בין השאר נשאלה השאלה הבאה:

מתנגדים קראו לפעולת ישראל "פיראטיות". האם כך הדבר?

תשובה: לא. מכיוון שתחת החוק הבינלאומי היא נחשבת לפעולת מדינה. בין אם מה שישראל עשתה צודק או לא, זוהי לא פעולה פיראטית […]

הכי קל לדקלם מה שכולם אומרים, במיוחד כשזה נשמע טוב ולכותב אין מושג מה הוא כותב. אם אומרים מספיק פעמים "ישראל פיראטים", "צה"ל פיראט", "פעולה פיראטית", בסוף זה מה שיחלחל וזה מה שאנשים יחשבו. העולם טוען שישראל ביצעה מעשה פיראטי? החוק הבינלאומי מוכיח שחור על גבי לבן שהדבר אינו כך. מה מונע מיואל מרקוס לעשות קצת עבודה עיתונאית, לברר מה המשמעות של השימוש במונח "פיראטי" ולכתוב טור, שיתורגם אח"כ לאנגלית, אשר מסביר מדוע פעולת ישראל לא היתה פעולה פיראטית?

אה סליחה. זו בקשה מוגזמת מדי עבור עיתון "הארץ".