הסיפור מת באמריקה (אבל ממשיך לחיות בישראל)

גדעון שביב

החובה האתית לעדכן את הקוראים כאשר סיפור שפורסם קורס היא בסיסית. כיצד התמודדו איתה שני עיתונים ישראלים?

 

word-image-35

 

במהלך יום השבת (31.12) פרסם אחד העיתונים הגדולים ומשפיעים בארה"ב  ה'וושינגטון פוסט', כותרת גדולה, לפיה האקרים רוסים פרצו למערכת החשמל של מדינת ורמונט. הסיפור זכה להד תקשורתי גדול לא רק בגלל העניין הטבעי בחדירה של אנשים זרים למערכת אזרחית קריטית, אלא גם בגלל המעורבות הרוסית, עת שהממשל היוצא מאשים את ממשלת רוסיה במתקפת סייבר שנועדה להשפיע על הבחירות. לפיכך, וכצפוי, סוקר הסיפור גם בישראל, בהסתמך על הכתבה ב'וושינגטון פוסט'.

מה קרה לאחר מכן, כאשר הפוסט נאלץ לחזור בו בהדרגה מהסיפור עד שחזר בו ממלואו?

במקור ה'וושינגטון פוסט' פרסם כי החדירה הייתה למחשב של מערכת חברת החשמל. כעבור כמה שעות הבהיר העיתון (בהדגשה בראש הכתבה המקורית באתר) כי החדירה הייתה רק למחשבו של עובד בחברה, מחשב שכלל לא היה מחובר למערכת החשמל.

שני אתרי חדשות ישראליות פרסמו ידיעות שהתבססו על הכתבות של ה'וושינגטון פוסט'. ב- ynet  עם הכותרת "דיווח: "האקרים רוסים פרצו לחברת חשמל בארה"ב", ב'גלובס' תחת הכותרת "תוכנה זדונית רוסית התגלתה במחשב של חברת תשתיות בארה"ב". הסיקור היה אמין למקור ונכתב לאחר ההבהרה של ה'וושינגטון פוסט'.

אלא שהצרות של ה'וושינגטון פוסט' לא נגמרו עם ההבהרה הראשונה. לאחר מספר ימים, פרסם העיתון כי גם זיהוי ההאקרים כרוסים מוטל כעת בספק. בקיצור, לא הייתה חדירה למערכת החשמל, ונכון לרגע זה החשודים אינם האקרים רוסים. השתלשלות כל העניין דווחה באתר רוטר.נט.

קורה. ה'וושניגטון פוסט' לפחות טרח לעדכן את קוראיו, תוך הדגשה כי הגרסאות הראשונות היו שגויות.

כאשר הסיפור התחיל לקרוס, והעיתון עם הדיווח המקורי החל לחזור בו,  כיצד הגיבו ynet ו'גלובס' אשר פרסמו גם הם את הסיפור? בקול דממה דקה. נאדא. קוראי ynet ו'גלובס' ככל הנראה עדיין מאמינים כי האקרים רוסים הם מי שחדרו למחשב של עובד חברת החשמל.  חבל שאותם אתרי חדשות אינם מסתמכים על ה'וושינגטון פוסט' גם בנוגע למדיניות התיקונים.

הוסף תגובה

תגובה
שם
דוא"ל

16 − 4 =

חזרה למאמרים
הרשמה לניוזלטר
הכניסו את פרטיכם וקבלו עדכונים שוטפים לדוא"ל
אני מסכים לתנאי השימוש
הירשם
פרספקטיבה בפייסבוק
פרספקטיבה בתקשורת
עמותת האם
שותפים